爱华网据新闻报道，近期已经有多个城市上调了水价，还有部分城市正在酝酿进行水价调整。一方面是供水企业喊亏损，一方面是民间不少声音喊洋水务垄断供水并推动水价上涨，还一方面是国家发改委肯定现行水价偏低不利于节水，住房和城乡建设部开展水价相关调查。
水价为什么要涨，该怎么办？在此略表个人浅见。
首先，水价到底高不高？说水价偏低的一般会拿出水价支出占收入的比例来证明现行水价上调空间大。以水涨价事件焦点的兰州为例，按照甘肃省物价局公布的两套调价方案，居民年水费支出占可支配收入的比例分别为0.61%和0.64%，“尚低于国际上公认有利于节水标准的2%”，以此说明水涨价应该、水价不高。但是这一派忽略了一些问题，例如，水价不是简单的商品，是涉及国计民生的基本物质基础，此类商品都应该符合本国国情，就如同多雨地区与沙漠地区的水价绝不应类比一样，某个国家与国际水价未必具有可比性。而且，如果水价支持占比“达标”了，其他教育、医疗、养老等支出是否应该或者能够同步达标呢？如果答案是否定的，那凭什么水价就要必然达标呢？如果答案是肯定的，那对任何一个国家都是真的有利吗，难道就不存在国家特色或者特殊情况吗？因此，我认为简单用水价支出占收入的比例来证明水价低是缺乏逻辑的，是常见的“国际接轨”病毒的衍变。 其次，用较高的水价来促进节水是否是最佳选择？所谓水价低，主要的“弊端”是不利于节水。1万元一吨水肯定可以促进节水，但是显属荒谬。根据统计，我国城市自来水管网的漏损率平均达21．5％，北方一些城市甚至高达40％。而提升水价带来居民用水量下降的数据几无可见，是否可以说：注意供水基础设施的完善，大力推广节水器具的使用是真正有效实现节水的途径。另外，阶梯式水价是以价格手段促进节水的好方式，但是实际上各地在居民用水阶梯化方面用的不多，尤其是阶梯过大造成在正常情况下基本不会出现跨阶梯的情况，“涨价”与“节水”缺乏有效交集。 第三，从各地水涨价听证会来看，常见的理由是供水企业亏损，企业到底亏损吗？不知道，不知道的原因是成本不透明。仍以兰州为例，“兰州威立雅水务集团提供的供水成本相关原始数据的真实性由该公司负责”，听证代表、兰州大学教授何文盛向媒体表示，由于兰州威立雅公司是该市唯一供水集团，因此如果公司自己不提供，外界无从了解真实价格成本。如果企业真的亏损，为什么不敢公开成本？据兰州威立雅集团内部人员称，威立雅入股兰州供水两年来，除了几位高管来自威立雅公司外，其他都没什么变化，没有裁员，“党委”、“武装部”等机构，一切如旧，然而，正是这家没有变化的公司，在合资后的第二年，就提出目前水价低于供水成本，申请水价上浮49%。机构未精简只是一方面，不少地方的水务公司还成为以前的大国企一样的“养人”单位，如果正常经营的话，企业真的亏损乎？不知道。 第四，如果要涨价，应该怎么办？如果要涨价，理由应该只有两条。一是水价过低不利于水资源保护，一是企业正常经营确实存在亏损。对于前者，应该增加水价中的水资源费（或污水处理费，取决于主要目的是节水还是污水处理），增加的水价不应流入企业手中。对于后者，企业必须明确公示成本，受各方监督。并允许社会其他企业以招标方式以较低水价获得水务业务的权力。例如，假设现行水价1块，现有A企业自称亏损若干并要求涨价到1.1元，即使其成本经审查确认为真，也应允许B企业在其他条件不变的前提下，以低于1.1元甚至1元的水价获得当地的供水业务经营权。 最后，对某些观点、做法顺便发表一下看法： 1、某些人认为控股权仍主要在国有企业的手中，所以不能说外资企业与水价无直接关系的说法是不全面的。因为控股权不等于经营权，能影响商品的价格的也不是只有经营决策，这个属于基本常识，例如兰州威立雅以与政府协议的方式“预定”水价上涨即是明证。 2、某些包括政府官员在内的反对“外资威胁论”的人士以外资供水企业处理能力在全国占比不高作为佐证是荒谬的。“在华主要外资企业目前所有签约项目的供水总能力不到全国供水总能力的10%，排名第一的威立雅水务实际市场占有率不到3%”，但是不要忘了，供水不是卖矿泉水，兰州市民难以享受外地其他供水企业的供水服务，地区性垄断同样是垄断。“当官不为民做主”也就算了，还要“把民卖为奴”就过分了。 3、某些“专家”、部门提出的在提高水价的同时提高水补贴的方式对于真正的低收入群体是必须的，但是如果这个补贴标准的“阶梯”设不好，实际上是通过国家支付水价减少民间反弹，协助供水企业实现涨价之实，羊毛出在羊身上，最终买单的还是老百姓。
