爱华网在当今时代，创新对于一个企业的重要性已经得到绝大多数管理者的认同。然而，什么样的企业更需要创新？是行业中处于领先地位的企业，还是落后的企业？
很多人认为，越是领先的企业，就越容易搞创新，也越应该搞创新，应该让领先的企业去引导新的潮流，而落后的企业应将注意力放在学习与模仿上。
如果一个企业只是满足于做二流的角色，也许这个想法是有道理的。但请记住一句古训：“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下”。只满足于做二流角色的企业，恐怕只会跟领先企业的差距越来越大，被越来越多的追随者赶上，最终难免沦落为三流、四流直至不入流的角色，早晚会被行业所淘汰。
最近通用汽车这家曾经风光无限的公司正陷入破产边缘，不论原来是否关心这家公司的人，都难免或多或少的看到一些关于它的报道。我注意到这样一个案例：
二十世纪四十年代的时候，通用汽车经营非常成功，于是想请人来专门研究一下自己的成功经验。被请来的就是后来在管理界成为长期人物的德鲁克。
德鲁克并没有像一般研究人员那样，从企业的外部入手，而是专注于企业内部的研究。他的工作方法是一个一个的找通用汽车的管理人员谈话，并且他非常关注公司的管理，而在当时，很多人认为管理没什么可研究的。
经过十八个月的调查，德鲁克认为自己发现了通用汽车的成功秘密，并将其写成一本书——《企业的概念》。在书中，德鲁克认为通用汽车的成功关键是分权，并且认为这是最先进的公司管理方法，建议通用汽车在此方向上进一步改革。然而，通用汽车的管理层却认为，既然我们是最好的公司，我们的经验被证明是正确的，我们为什么还要改革？
德鲁克的思想在美国没有人接受，他只好来到日本，结果日本人非常欣赏这种新思想，大力推广分权制，使各个生产线有相当大的独立性，生产线工人可以向公司提出各种建议，很多这些来自第一线的改进方案最后都被采纳了。日本汽车企业迅速崛起，美国公司反过来要跟日本企业学习。
分权制的管理思想虽然是从美国公司提炼出来的，但仅仅有思想不叫创新，敢于用这个思想才叫创新。最后的局面不是日本学美国，而是美国学日本。
从这个案例来看，创新似乎是落后企业超越领先企业的必由之路。对此，那些暂时还处于领先地位的企业还敢对“创新”掉以轻心吗？
到目前为止，我们北大纵横公司在这方面做的还算成功。由于先发优势，我们较早就在同行业中处于较为领先的位置，但公司领导层并没有固步自封，对竞争的残酷性具有清醒的认识，并没有等到为形势所迫不得不进行改革时才采取行动，而是未雨绸缪，在日子还好过的时候，就主动“跟自己过不去”，不停的推出新的举措，这应该也是我们直到现在仍坐在国内咨询行业头把交椅的重要原因吧。
是啊，后面的追随者正在不断的进行创新呢，我们如果现在不主动采取行动，就只能等着将来追在别人后面被动的进行创新了！
