爱华网经营者的效用包括物质报酬效用、精神效用和控制权效用。笔者认为经营者的物质报酬激励与控制权激励之间存在替代关系。在我国国有企业经营者激励机制中，控制权激励有意无意中使用过多、比例过大；而物质报酬激励过小、过少。因此物质报酬激励与控制权激励的替代就表现为物质报酬激励替代控制权激励，其中最具实践意义和应用价值的就是股票期权激励对控制权激励的替代。
相同的物品之间是谈不上替代的。只有具有差异的物品才能谈到相互替代。笔者认为经营者的股票期权效用与控制权效用之间是存在差异的。很明显，股票期权和控制权是两种截然不同的物品，其效用也有显著的差别。因此，股票期权就具备了替代控制权的前提条件。股票期权效用之所以可以对控制权效用进行替代，还有一个重要原因就是股票期权和控制权的边际效用是递减的。边际股票期权效用递减是指随着经营者股票期权报酬的增加，增加单位股票期权报酬给经营者带来的效用是不断减少的。企业经营者的股票期权效用呈现边际递减的原因，是因为在企业经营者股票期权报酬的增加过程中，随着总报酬的不断增多，每新增加一单位股票期权报酬，给企业经营者带来的效用是递减的。由于股票期权效用与控制权效用之间存在差异，且股票期权和控制权都存在边际效用递减规律，因此，股票期权激励替代控制权激励就具有了可能性。 我们知道控制权的效用主要来自于地位的提高(即更大的控制权)和在职消费。地位的提高对经营者的效用虽然也包含一些权力和地位的效用，但从根本上讲，地位提高的效用还是来自于物质报酬和在职消费。因此从本质上看，控制权效用主要来自于控制权消费。但是控制权消费（包括在职消费）是要计入企业的经营成本这无形中就增加了企业的负担，对股东来说也是极为不利的。并且随着企业经营者控制权的不断增大，伴随而来的控制权消费也是不断增加，这也就意味着企业经营成本的不断加大。一般来说，只要使用控制权激励，不可避免都会产生在职消费和灰色收入，极易产生腐败，这对于企业发展，对于股东利益来说都是极为有害的。由于我国现行体制的约束，我国国有企业经营者股票期权报酬总体来说数量不大、比例也偏低，这种股票期权体制决定了股票期权对企业经营者的激励作用有限。企业经营者对于国企经营者地位的追逐很大程度是冲着控制权来的。控制权所产生的在职消费对人们的吸引力很大，公款消费一直都是我们国家屡禁不止的一大痼疾。 通过上面的分析我们看到，在效用相等的情况下，股票期权效用是可以对控制权效用进行替代的，这也就意味着在企业经营者股票期权效用不断增加时，可以减少企业经营者对控制权效用的需求。因此，如果能利用合理的企业经营者股票期权激励方案对企业经营者进行激励，在维持对企业经营者激励效用不变的前提下，可以优化激励机制结构，这对提高企业经营效果，保护股东权益，完善公司治理结构，促进现代企业制度的建立， 都具有重要的意义。
