一次打标过程中,企业方面的主持人问我,以前都说管理如何如何重要,现在你们提出要规划好集团管控,能不能解释一下,到底什么是“管控”?“管控”与“管理”、或者与“管理+控制”究竟有什么区别?当时还真不好正面回答这个问题,只是回答集团管控咨询可以帮助企业解决哪些问题,还好,他们没有在概念上纠缠下去,算是蒙混过关吧。其实,“管控”一词已经用得很多了,与我们有过接触的客户,基本上都能很自然地接受这个词,并且从心底里觉得很贴切,表达了他们面对下属分子机构想表达的情怀。问题是,确实很少有人深究过,到底什么是“管控”? 毋庸置疑,“管控”一词源于“管理+控制”。有人说,“管理”的五大职能包括了“控制”,因此“管控”一词纯粹是文字游戏,不过是“管理”一词的时髦说法,最多是对“控制”职能的一种强调而已。对此笔者不敢苟同。 也有人说,“管控”其实是“管理的管理”,比如子公司的事情,已经有子公司在管理了,但总部不放心,还需要在某些方面加以过问,或者事前、事中核批,或者事后监督。这就是所谓“管理的管理”。从这个意义上说,“管控”不是“管理”的同义语,也不是简单的“管理+控制”,而是有其升华的内容。
![管控要点是什么 到底什么是“管控”?](http://img.aihuau.com/images/a/0602020606/020606303583697918.jpeg)
笔者认为,“管控”是相对“分权”而言的。现代企业有分权化的倾向,比如集团化,比如多分部制。“分权”对分子机构而言,意味着有较大的自由度,意味着“离心力”,意味着对既定战略和预期方向的可能偏离。这时候就需要有“管控”把它拉回来。因此“管控”是“分权”相对的东西,有“分权”、有分子机构的“相对独立”和“自治化”倾向,才需要有“管控”。“管控”一词不宜滥用,只有存在“分权化”以及由此引发的种种问题的时候,才需要强调管控的作用,才有必要进行管控体系的设计。 对“管控”的这一理解,也有助于从概念上澄清“管控体系”和“内控体系”的区别。“内控”适用于所有企业,包括单体企业,也包括集团化企业;“管控”则主要适用分权化的企业,如企业集团、多分部制企业等。“内控”包括方方面面,“管控”则侧重解决分权主体之间的管理关系,是相对粗线条的设计。对分权化的企业而言,“管控”可理解为“内控”中的一部分,即相对高端和纲领性的一部分。