爱华网国资委在推动央企实施EVA,且力度愈来愈大; 央企中的多数(93户)已主动表示于2009年率先实施EVA(早于国资委统一部署的2010年)。但时至2009年的4月底,除少数央企外,大多数似还处于雷声大﹑雨点小的徘徊观望状态,有很多还在考虑是否开展EVA的培训或前期调研。
在管理实践比较进取的央企中,有一部分已开始自行实施EVA,即自行设计实施方案并执行。
从操作层面来看,EVA在众多当代企业管理模式中似属最具专业性﹑最为复杂的一种,因为它涉及到复杂的会计调整﹑金融领域的资本成本(率)测算﹑上市公司对标评价与海量数据的运算,甚至还关系到深度的数学统计分析与预测。 面对这种相对新式且复杂的管理模式,为什么一些央企情愿自行探索呢? 主要原因之一是,国资委的相关办法﹑措施尚未出台,若外聘咨询中介,担心设计的方案与国资委的方案难以衔接,以致当国资委的有关规范出台时,咨询中介设计的方案会推倒重来。还有一种可能的顾虑, 就是认为EVA还没有被证明获得成功的实施,各种思路﹑方法貌似有理,但终究未经过实践的检验,何况几年前由国际正宗EVA方法在部分央企的实践均未取得预期的效果。
企业不借助外脑而自行实施EVA,其显而易见的好处是避免高额投入下的咨询方案因与国资委的做法不符而被局部或整体推翻,而自已进行探索,一则减少成本,二则也能锻练队伍,第三,自已对自己的环境更加熟悉,制定的方案会更有针对性,即使今后面临大幅的变更,也不过是总结经验,进一步提高的问题了。
其实,问题远不止这么简单。有一个现象值得注意：一旦方案在执行过程遇到抵制，或有关各方对方案存在着重大认识分歧，也即方案被否定或搁置，方案的实施对象就不仅仅将责任归咎于EVA实施主体或方案策划者,而会更多地否定EVA管理模式本身,这将导致今后若再度实施EVA,其阻力会远远大于初期实施的阶段,这在一些曾实施过EVA的国企中已得到验证。
那么,企业自行设计EVA实施方案存在着哪些弊端呢? 首先,很可能对EVA所涉及到的专业深度和技术复杂性估计不足。尽管实施EVA的初级目标可能定得很低,但EVA作为一个完整的理论体系和管理模式,它具有系统性﹑完整性﹑关联性和内在逻辑的一致性。一些国企是在一场EVA培训或讲座中受到感染和鼓舞,然后通过自学和请教专家,获得一些EVA的知识,以为EVA就是这么简单。殊不知,EVA可以说是概念与操作相距最大的一套管理模式。 最近听到个别央企的有关部门的负责人发出这样的感慨: 培训时以为很简单,可自已试了一下,才发现完全不是那么回事,才感到处处不容易,处处有陷井,处处是责任,尤其是在测算环节。 其次,一旦EVA方案涉及到考核与激励,EVA实施对象的想法似乎被顿时激活了,敏感性急剧增大了,导致方案达致共识的难度显著增加,七嘴八舌﹑议论纷纷,其焦点往往集中在公平性﹑合理性方面。加上EVA在会计调整方面的“黑箱”特征,更增加了潜在利益各方的疑虑和猜测。EVA实施主体仅凭培训和自学获得的些许知识,几乎无法面对来自各方的质疑和要求。第三,自行设计的EVA实施方案,在缺乏高端信息化工具的支持下,无从经过大量历史﹑市场与行业数据的实证分析﹑模拟试算,对所制定的方案根本提不出有力的论据和客观证据,即缺乏说服力,也就摆不平来自内部的挑战者。第四,若以为将EVA的方案设计得趆简单趆好,其实这又是一个误区: 当EVA的测算简单到一定的程度,其方案也就不再能称之为EVA方案了,EVA将失去其经济的内涵,对EVA实施效果所抱的各种憧景也将逐一破灭。
有关这个话题,我们作为三年来专注于EVA实践领域的咨询机构,的确是体会太深,遇到的情况也太多。今天先草草提示一下,且待稍稍后再缓缓道来。
