爱华网WACC在中国的应用
迄今为止,除上海国资委以外,其它国资委与所有实施EVA的国内企业,几乎全部采用统一的﹑不区分行业的固定WACC数值。统一﹑跨行业的WACC确定通常有两种方式: 一种做法是人为指定统一的WACC数值,或者,事先指定统一的WACC数值,然后根据EVA为正值的企业数是否超过一定的比例(如2/3)为目标,进行人为的上下调节,直至多数企业的EVA数额为正,以最终决定WACC的数值;另一种较普遍采用的方法是,在某一期限的银行贷款利率上人为加减若干百分点,所得到的百分率即被指定为WACC。这些方法计算出的WACC对EVA的有效实施有意义吗?统一﹑跨行业WACC对EVA实施的四大负面影响:
1. 导致EVA考核的不公平与激励的苦乐不均。即WACC被高估的企业,EVA被人为压低,其激励少于应得;而相反,WACC被低估的企业,其EVA被人为抬高,造成“搭便车”现象,其激励大于应得。2. 投资风险与收益不对称。导致高风险产业(往往是创新或高附加值产业)以低风险定价(低“r”或低WACC)﹑高价格并购与低投资回报。结果,引导金融资本一味投向低风险的产业,造成产业结构失调。从战略上,制约了国家的产业升级,在国际竞争中处于劣势。3. 不利于保持合理的企业投资回报门槛。导致行业性战略资本将资源大量投向低风险产业。4. 不利于并购定价。因为并购对象采用统一“折现率”(WACC),而投资者却采用严格的行业风险系数定价法,二者形成“估值差异”。既然统一﹑跨行业的WACC存在上述负面效应,那为什么不采用行业差异化的WACC呢?采用行业差异化WACC的主要顾虑
1. 严格规范计算的高数值行业WACC,会使大多数企业的EVA成为负值。2. 中国资本市场尚未成熟,规范计算行业WACC缺乏客观性,意义不大。3. WACC,特别是Beta的计算,不仅过于专业,而且缺乏直观性,企业集团4. 难以把握和理解。国资委﹑集团下属企业业务繁杂,很难一一对标 以形成统一的WACC。5. 特大型企业须进行国际对标,但缺乏数据和手段。6. 寻找对标企业在同行业往往缺乏足够的样本。7. 既使同行业中有足够样本的对标企业,但往往缺乏可比性。
8. 计算WACC面临海量数据的采集和处理,依靠人工操作EXCEL电算表完 全无法应对,且购买外部数据费用较高。9. WACC的测算方案,需要较多假设与参数的设置,依靠人工操作EXCEL 电算表完全无法应对。10.WACC随股票市场频繁波动,而实施EVA需要一个相对稳定的数值。11.计算WACC的主要目的是培养节省资本成本的意识,无须精确计算。
上海国资委提供了具普遍意义的示范性成功经验
1. 以严格规范性方法计算行业区分的WACC。2. 基本观点:尽管资本市场不成熟,但其主要影响的是WACC的整体水平 而非行业间差异,因此行业差异性WACC是EVA实施目标实现的基本 前提。3. 针对股票市场的波动﹑高估的WACC可能导致的EVA大面积出现负值, 通过采用在权益资本层面的统一修正(下调)系数的处理,达致保持 行业风险差异存在(因为Beta仍具有行业差异性)前提下的EVA合理 水平。4. 与北大纵横旗下鲁宾公司合作开发的EVA软件,全面解决了WACC测算过程中的方案策划与模拟试算难题﹑对标企业可比性条件设置与筛选难题﹑对标企业Beta系数计算与参照难题﹑海量金融数据采集与运算难题。5. 模索出利用EVA软件进行国际对标的思路与操作性实施路径。通过在技术上解决行业差异化的WACC测算问题,使得并购双方能够在同一基
础上沟通公司股权的定价,特别是为并购对象提高定价发言权起到了至关重要的作用。
