爱华网根据EVA的理论文献,EVA与DCF(Dis Cash Flow)同出一宗。可以说,正是因为上世纪五﹑六十年代DCF估值方法在欧美国家的逐渐流行,派生了八﹑九十年代的EVA。
那么,EVA继承了DCF的哪些基因呢? 先来看看DCF作为一种评价公司价值的方法的基本构造。首先,DCF中的现金流量(CF-Cash Flow),是从现金的观点(与账面收入﹑费用的核算观点不同)出发,将企业内部的交易(如折旧与摊销)行为还原为现金。其计算公式为,现金流量 = 各期(年度)预期的税后净利润加折旧与摊销之和,再减去期初资本净支出后的剩余。其中的折旧与摊销从账面核算的角度看,已作为成本费用从收入中作了扣减,而之所以再度加回(到税后净种润中去),是因为在减去期初资本净支出时避免重复计算;其次,将利润表与资产负债表进行关联处理,各期利润表中的税后净利润之和须减去期初资产负债表中资本支出之和(账面净值);第三,税后净利润须用债务与权益资本的加权平均成本(r)来贴现,即以(1+r)^t作为分母去除各期现金流量(作为分子);第四,现金流量是一种预期指标,即价值评估期间内(一般为5-15年)每期收入减去成本费用及所得税之后的剩余收益;最后,也即最为关键的是,对各期净收益的现金流量要进行贴现,以得到公司未来预期现金流量贴现之后的期初净现值,即NPV(Net Present Value)。该NPV是否大于零是判断一个项目或公司是否值得投资的准则。NPV计算公式,即
NPV = [Σ(各期现金流量)/(1+r)^t]-期初资本净支出,其中,t表示未来各期的间间序数, 实际上,它就是EVA中的加权平均资本成本(率)WACC; t=1,2,…,n ,n表示未来各期期数之和。很显然,EVA与DCF有以下几个方面的共同点: (1) DCF中的贴现率r实际就是EVA中的包含权益资本成本率在内的加权平均资本成本(率)WACC,因为它包含了资本市场债务性资本与权益性资本的风险因素; (2) DCF中用贴现率对各期的现金流量进行贴现,意味着各个期间(年度)内税后净(营业)利润减去分摊于当期内资本的机会成本(额)或风险溢价;(3) 为计算未来各期的现金流量,估值机构(通常为机构投资者或投资银行)所预测的收入与支出有几个隐含的前提,仅专注于主业(绝没有营业外收支)﹑以无形资产(研发支出﹑市场培育与大型广告与展览支出﹑渠道建设﹑品牌建设﹑人力资本投入等)以支撑的收入的增加率或所谓 “超额收益”。像在建工程﹑无息流动负债﹑资产减值准备一类财务指标,不可能进入机构投资者的预期范围;或如递延税资产或负债也不作为预期现金流量中的要素。所以,DCF方法在现金流量的预测中,几乎进行了EVA所须进行的一切会计调整,DCF中对现金流量的贴现也就是EVA中税后净营业利润对资本成本(额)的扣减;而且,二者均不承认非现金形式的在建工程﹑无息流动负债﹑资产减值准备﹑递延税资产或负债﹑商誉摊销(EVA中均对其进行会计调整)。
二者间唯一的不同在于,DCF着眼于未来现金流量经贴现后在期初(一个时点)的现值,而EVA则是一个公司于一个期间(1年)内所创造的价值。一个是存量,一个是流量。二者相辅相成﹑相得益彰。只不过,由于EVA衡量的是一个期间所创造的价值,它与经理人的期间考核﹑激励具有天然的联系,故被用作为企业在期间内价值创造﹑战略目标的更加适用的工具。
根据EVA的理论文献,EVA与DCF(Dised Cash Flow)同出一宗。可以说,正是因为上世纪五﹑六十年代DCF估值方法在欧美国家的逐渐流行,派生了八﹑九十年代的EVA。那么,EVA继承了DCF的哪些基因呢? 先来看看DCF作为一种评价公司价值的方法的基本构造。首先,
DCF中的现金流量(CF-Cash Flow),是从现金的观点(与账面收入﹑费用的核算观点不同)出发,将企业内部的交易(如折旧与摊销)行为还原为现金。其计算公式为,现金流量 = 各期(年度)预期的税后净利润加折旧与摊销之和,再减去期初资本净支出后的剩余。其中的折旧与摊销从账面核算的角度看,已作为成本费用从收入中作了扣减,而之所以再度加回(到税后净种润中去),是因为在减去期初资本净支出时避免重复计算;其次,将利润表与资产负债表进行关联处理,各期利润表中的税后净利润之和须减去期初资产负债表中资本支出之和(账面净值);第三,税后净利润须用债务与权益资本的加权平均成本(r)来贴现,即以(1+r)^t作为分母去除各期现金流量(作为分子);第四,现金流量是一种预期指标,即价值评估期间内(一般为5-15年)每期收入减去成本费用及所得税之后的剩余收益;最后,也即最为关键的是,对各期净收益的现金流量要进行贴现,以得到公司未来预期现金流量贴现之后的期初净现值,即NPV(Net Present Value)。该NPV是否大于零是判断一个项目或公司是否值得投资的准则。NPV计算公式,即NPV = [Σ(各期现金流量)/(1+r)^t]-期初资本净支出,其中,t表示未来各期的间间序数, 实际上,它就是EVA中的加权平均资本成本(率)WACC; t=1,2,…,n ,n表示未来各期期数之和。很显然,EVA与DCF有以下几个方面的共同点: (1) DCF中的贴现率r实际就是EVA中的包含权益资本成
本率在内的加权平均资本成本(率)WACC,因为它包含了资本市场债务性资本与权益性资本的风险因素; (2) DCF中用贴现率对各期的现金流量进行贴现,意味着各个期间(年度)内税后净(营业)利润减去分摊于当期内资本的机会成本(额)或风险溢价;(3) 为计算未来各期的现金流量,估值机构(通常为机构投资者或投资银行)所预测的收入与支出有几个隐含的前提,仅专注于主业(绝没有营业外收支)﹑以无形资产(研发支出﹑市场培育与大型广告与展览支出﹑渠道建设﹑品牌建设﹑人力资本投入等)以支撑的收入的增加率或所谓 “超额收益”。像在建工程﹑无息流动负债﹑资产减值准备一类财务指标,不可能进入机构投资者的预期范围;或如递延税资产或负债也不作为预期现金流量中的要素。所以,DCF方法在现金流量的预测中,几乎进行了EVA所须进行的一切会计调整,DCF中对现金流量的贴现也就是EVA中税后净营业利润对资本成本(额)的扣减;而且,二者均不承认非现金形式的在建工程﹑无息流动负债﹑资产减值准备﹑递延税资产或负债﹑商誉摊销(EVA中均对其进行会计调整)。二者间唯一的不同在于,DCF着眼于未来现金流量经贴现后在期初(一个时点)的现值,而EVA则是一个
公司于一个期间(1年)内所创造的价值。一个是存量,一个是流量。二者相辅相成﹑相得益彰。只不
过,由于EVA衡量的是一个期间所创造的价值,它与经理人的期间考核﹑激励具有天然的联系,故被用作为企业在期间内价值创造﹑战略目标的更加适用的工具。
