爱华网2008年初，私募基金的宠儿ITAT接受香港联交所上市聆讯。由于业务模式受到质疑，ITAT的上市申请被驳回。8月14日，ITAT上市申报材料造假的“传言”又起。8月26日，ITAT宣布终止与高盛、美林的承销合作。ITAT及其背后的投资基金强行冲击资本市场、让股民接棒的如意算盘最终落空。回想起来，如果不是港交所的责任心，ITAT极有可能在金融危机全面爆发前已经上市成功！
ITAT最为风险投资者称道的是所谓的“铁三角”模式，即“服装生产商——ITAT集团——商业地产商”。三者以销售分成的模式组成一个利益共同体，被认为是对传统服装销售模式的最大创新，销售分成比例大概为“服装生产商：ITAT集团：商业地产商=60：25：15”。生产商承担生产领域风险，主要是库存；ITAI集团负责销售运营的管理，主要承担推广费用及人员工资等；而商业地产商则承担机会成本。这是一个看似风险共担、利益共享的模式，模式设计的基本依据是中国服装行业生产能力的过剩和商业面积的闲置。2006年未，ITAT获得蓝山中国资本5000万美元投资。巨款到手后的疯狂扩张顺理成章，出人意料的是仅仅4个月后蓝山中国资本联合摩根和Citadel再次投入了7000美元。
虽然ITAT从成立之初就不乏质疑之声，但在其店面规模的快速扩张及风险投资的前仆后继背景下，这些声音无疑显得“可笑”而不合时宜。随着ITAT光环的退却，我们终于可以客观地评价它所谓的创新业务模式。
深入分析后可以发现，ITAT模式事实上是一种伪模式，该模式的创新并没有稳定的基础，“铁三角”可能演变为“泥三角”！
业态无明显竞争优势
ITAT最初业态是综合服装卖场，也就是说是品类商店。这种业态相对于现代百货并不明显的竞争优势。根据北大纵横的观察和研究，以服装、皮鞋、化妆品为核心内容的现代百货还将在相当长时期内依然有生命力！这样，ITAT在一线城市面临大型购物中心和现代百货的压制（大型购物中心不太可能按照ITAT模式与其合作），而在二、三线城市，将同品牌专卖店形成竞争。最近，ITAT又试探增加商品种类，如引入消费电子类等商品，试图将其定位向现代百货靠拢。这无疑是情急之下的败笔，在自我迷失的同时，ITAT将进一步地丧失在消费者心中的地位。
货品和品牌无法符合消费需求“铁三角”模式的一个假设就是中国服装生产能力的总体过剩，许多中、小企业库存严重，ITAT将为这部分企业找到了一条出路。
其实，服装的功能早已不仅是遮体和保暖了。即便在三、四线城市，消费者也会追求时尚和个性化。服装企业的核心能力是准确把握时尚和快速小批量供货。而那些产能过剩的企业，欠缺的恰恰是对时尚的把握能力。ITAT的供应商以OEM厂商居多，研发和快速反较差应能力。而且，ITAT实行零货款战略，对700余家供应商均采取先拿货、后结款的代销方式。资金、库存、物流配送压力均转嫁给供应商。享受“空手套”的代价是无法根据自身定位对供应商进行充分选择，导致品牌定位不清晰。
麦肯锡最新研究成果，在高端市场，尤其是奢侈品市场，品牌是影响消费者购买决策的最重要因素；在中、低端市场，基于行业整体制造水平的提升，消费者消费观念趋于实用和理智，品牌在消费者决策中的影响力次于款式。ITAT的品牌运作实属投机取巧：在国外注册了上百个品牌，供合作的服装生产商使用。这不过是利用消费者盲目的崇洋心理，根本谈不上清晰的品牌定位和稳定的市场运作。在今天市场信息日益透明，谁是真的国际品牌谁是“假洋鬼子”早已一目了然。ITAT低劣到以汉语拼音冒充欧洲百年品牌的的品牌骗术起不到任何作用，甚至可能降低自身的美誉度。
还有一点需要说明的是，随着ITAT的快速扩张，对服装生产商而言意味着基础铺货量和库存的迅猛增加，风险增大。对许多ITAT的供应合作者来讲这可能是难以承受的。
商业地产商可能成为模式中最不稳定因素，难以贡献应有的价值ITAT商业模式中，商业地产业主不收取固定租金，收益以收入分成的模式体现。这种模式设计被认为是ITAT模式中最大的创新点。ITAT认为，由于中国存在大量闲置商业面积，对闲置商业而言，他们损失的机会成本很低，合作意愿会很强，这能够保证ITAT低成本快速扩张。但是，这种模式有两个致命缺陷：其一，闲置商业往往处于新的商圈或者商气已经转移商圈，人气明显不足。我们知道，在国外零售行业又叫做选址行业，地址对成败而言至关重要。而ITAT模式决定了其合作者以非主流商圈为主，对成熟的商业区以及大型购物中心，ITAT这种模式显然难以被接受。这样服装零售所需要的人气就需要培育，这决定了ITAT的终端店可能要忍受相当长时期的经营清淡。在这种状态下，合作各方能否有足够耐心就很难讲了。其二，一旦商圈成熟，人气上升时，由于竞争的因素，商业地产业主必然能够获得超过目前15%分配比例的回报！ITAT要想继续合作将面临改变分配模式或分配比例的选择。因此，我们可能能够看到，这种所谓的“铁三角”模式，对单店而言，要么面临经营业绩不理想，要么需要调整分配机制，因此是很不稳定的，不存在持续成长的基础。这可能是ITAT上市聆讯未能一次通过的主要原因。
分配模式难以满足ITAT正常运营需求，需要投资型增长公开的资料显示，在“铁三角”模式中，ITAT负责销售与品牌运营，并按照销售收入的25%提取费用。考虑到品牌推广的投入以及运营管理费用，25%的比例将使得经营利润明显不足甚至亏损，难以具有持续性！对ITAT而言，他们的策略可能是通过前期降低收益预期换的快速的扩张及品牌的培育，获得资本市场的认可。一方面可以在上市后将规模做大，以薄利多销来解决收益问题；另一方面在品牌强大后重新改变分配比例甚至运营模式。这条路径有两个要点：一是“扛”过艰难的成长期，二是要成功上市。现在看来，这两二个要点已将逐一落空！
不难看出，ITAT所谓的“铁三角”本身就是个伪模式。它的主要目的也许多就是忽悠投资者。在金融危机已导致全面经济危机的今天，回想ITAT的如意算盘，我们更应该感谢港交所“铁肩担道义”，果断阻止ITAT过关！
