爱华网因事到西安去，事办完了，有了点空闲的时间，于是利用这点时间游了一下西安。
西安保存最好的就是城墙，高高的，一下子就让人喜欢上了这个城市。想到北京的城墙已经荡然无存了，感慨颇多，也为北京这样一个古城感到惋惜。决策者的头脑一热造成了巨大的损失。所以，越在高位者，一言一行越要谨慎，每做出一个决定都要考虑到其长远影响。西安有很多梧桐树，几十年的树龄了，枝叶茂密，让这个城市沐浴在树荫的凉爽中。先去了历史博物馆，仿唐朝的建筑很宏伟，让人可以遥想盛世的壮丽繁华。博物馆的门票是免费的，用身份证每个人可以领一张票。好在我们都随身带了身份证，不知道没有身份证的小朋友怎么办。既然已经免费了，又何必非得要用证件去领票呢。为什么很多惠民的政策总要留一下尾巴呢，本来可以百分百的为参考者带了方便，非得要用一个不方便为人添堵。大概管理者觉得这是可以体现他们“权力”的一种好方式吧——至少在和你要证件时还可以刁难你一下。北京的很多博物馆也实行免费参观了，但是要通过电话或者网络提前订票，如果没有订票——抱歉，恕不接待！如果是一个外地的自由行游客，或者有了一天空闲想到博物馆转转的当地人，或者一个不知道这个规定而贸然前往博物馆的游客，这个规定有多不人性化就充分体现了出来——你到了门口，就是进不去，说多少都没有用，就是这么规定的！博物馆免费本来是一件好事，但是制度设计上的有所保留把本来一件好事变得走了样。也许有人会替这些管理者辩解说这是为了控制参考的人数，保证参观者的参观效果和对展品的保护。这是看起来很冠冕堂皇的理由。先说第一个考量，保证参考者的参观效果——限制人数是保证了得到票的人的参观效果，可是没有提前预定票而直接去了博物馆的人的权力由谁保障呢。就因为一张预定的票就要对一些人歧视吗？既然已经向进步的方向迈出了一步，为什么不迈出完美的一步呢，为什么还要后退一点呢？再说第二个考量，保护展品——就我参观的实际情况看不是观众破坏了展品而是因为免费了，管理者对展馆的一些必要维护都省了，造成了很多该演示的设备不演示，该清洁保养的展品没有人养护。所以，把责任根据假想推给不能参观的“参观者”只是一种借口。
