爱华网科研型管理者要认识到，不能达到最好，次好也是可以接受的。不要一味的追求技术的最优。
很多人科研出身的管理人员会反对这种提法，他们会说要做就做最好的，要成为本领域技术最有竞争力的企业。这种想法其实也是科研思维在管理上的一个投影。在市场竞争中，很多技术不是最好的企业也可以生存、发展下去，没有一家“最好”的企业可以通吃某一个市场。为什么不是“最好”的企业也有生存的空间呢，这是一个令很多科研型管理者迷惑的问题。问题的答案其实很简单——什么是最好的，不同的用户会有不同的答案，所以，企业管理者所认为的、追求的“最好”不一定是用户所认可的“最好”。如果不能够认识到这一点，而是执着于追求自己所认为的最好，会对企业造成很大的伤害，轻则错失很多市场机会，重则会把企业带入歧途。有一家由大学科研人员创办的从事地质建模软件开发的计算机软件公司在三维地质层面生成技术方面很先进，依靠他们自主研发的算法，可以方便地处理很复杂的地质情况，技术的应用前景非常广阔。经过试用单位的测试，这个技术可以很方便的处理超过90％的工作中遇到的地质情况，只有在非常复杂的地质情况时自动生成的层面才需要很多的人工调整。作为对比，国外的竞争软件的相同功能只能处理60％的情况。这一技术其实已经很好了，如果能够及时的商品化开发、销售，会取得很好的收益，公司也会很快得到发展。但是公司的决策者，也是这个技术的首席技术人员，却认为这个技术还有缺陷，不能够处理所有的地质情况，需要“大力”改进，目标就是要可以处理100％的情况。于是公司把大量的人力、财力投入到对软件核心算法的完善上，而没有投入精力去完善软件的各种实用功能的开发和测试，如用户非常看重的各种便利使用功能、软件的稳定性等。最后的结果是公司在两年之内也没有把算法提升到能够处理各种复杂情况，没有实现处理100％情况的目标，而软件的商品化工作、市场推广工作都因为投入不够而没有很好的开展。通过对用户的访谈，用户普遍反映软件的技术很先进，但是就是不愿意购买和使用。因为软件在试用中问题很多，使用上不够便利，性能上不稳定，使用者在试用了一段时间之后就对软件很“反感”，因此不愿购买。这个案例可以看出，企业管理者所追求的技术上的“最好”并不是客户、使用者所最看重的，使用者所看重的“最好”是“在使用便利、性能稳定的前提下可以处理更多的地质情况”。因为这家企业的决策者没有认识到技术的最好不是产品的全部，造成了这家公司在追求技术“最好”的过程中白白错过了本可以得到的很多商业机会。过于追求技术上的完美是很多有科研背景的企业管理者尤其是在科研领域非常成功的管理者常犯的毛病。科研型管理者在从事企业管理工作时要认识到，即使技术上做不到最好，次好也是可以接受的。最关键的问题是要在现有条件下把产品卖出去，实现企业的销售和盈利，使企业成长壮大。这方面做的比较成功的案例就是国产的吉利汽车，同挂着外国品牌的合资汽车公司比较，吉利汽车技术上不先进、装配质量差、小毛病不断，如果吉利汽车要等到产品达到国外汽车相同的质量水平在把产品推向市场那么今天我们有可能在市场上看不到吉利汽车。吉利汽车在产品还不完善时就投产，边生产边改进，实现了企业的发展，并在企业的发展中实现了对产品质量的提升，到今天成为了国产汽车企业中重要的一员。我们可以设想如果让一个固守技术“最好”原则的管理者来管理吉利公司，他一定会先把产品做到同国外没有差距然后才把产品推向市场，如果是这样，现在在大街上就不会有吉利汽车在奔驰了。
