爱华网近来，中央纪委的一系列网络“组合拳”令人有耳目一新之感。本月初，中央纪委监察部网站正式亮相。该网站将第一时间发布各级纪检监察机关查办的案件，此外还设置了“廉政留言板”、“每月e题”等互动栏目收集民意，中央纪委表示将积极回复网友留言。最引人注目的是，该网站连续推出了“走进中央纪委监察部”系列报道，首次向外界详细公布了中央纪委监察部组织机构。这种透明度在中共中央的机构层面无疑是开拓性的。在9月22日的第三期报道中，则重点介绍了“如何向中央纪委监察部举报”。 实际上，中央纪委在网络上的种种举措，正是反腐“群众路线”的重要体现。据中央纪委监察部网站公布，9月2日网站正式开通上线并公开接受网络举报后，受到包括广大网民在内的人民群众广泛关注，网络举报数量呈现明显上升之势。9月2–21日，中央纪委监察部举报网站20天内统计的网络举报数量达15253件，日均超过760件。相比之下，今年初，这一数据不过是每日在150–200件之间；即便是4月份中央纪委监察部在各大新闻网站、商业网站开设了“网络监督专区”，日均也只有300件左右。 这一反腐的新气象说明，中央在反腐的议题上充分信任群众，并欢迎来自群众的反腐信息。反过来，群众网络举报数量的飙升，一方面说明了有效的举报渠道是如此稀缺，以至于当它出现之后，造成了举报信息的蜂拥而至；另一方面，也恰恰是群众对中央反腐“群众路线”的一种积极响应，对中央信任的一种积极回报。 但与此同时，我们也看到了一些与上述努力相悖的现象。比如，不久前出台的“两高”打击网络不法行为的司法解释，就变成了一些地方“防民之口”的达摩克利斯之剑。9月10日起实施的最高法、最高检《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确了利用网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的定罪量刑标准。但这原本为了净化网络空间的“经”，却被一些地方官员“念歪”了。 针对甘肃省张家川回族自治县初三学生杨某因发微博质疑该县一名男子非正常死亡案件有内情，被当地警方以涉嫌“寻衅滋事罪”刑拘事件。《人民日报》为此刊登文章《依法治网要警惕“歪嘴和尚”》称：“两高”司法解释既是“授权”，也是“限权”，目的是告别依靠个人意志、行政命令的管控，将“依法治网”进一步纳入“依法治国”的框架。但少数地方的少数执法者未能准确把握这一解释的精神实质，滥用法律赋予的权力，甚至将其作为拒绝舆论监督的手段。这样的做法无疑是十分错误的。
实际上，司法解释已经给出了网络诽谤、寻衅滋事等不法行为的适用条件。比如，如果行为人不属明知是虚假事实而在网上发布、转发，即使对被害人名誉造成损害，也不构成诽谤罪。最高法新闻发言人还曾经特别表示，网民利用网络反腐、微博反腐，即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实的诽谤，或不属明知是捏造的、损害他人名誉的事实而在网上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。而寻衅滋事罪的规定是，“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的……以寻衅滋事罪定罪处罚。”同样也有编造或“明知”编造的主观故意条件。 在这种状况下，若不顾及群众是否有主观故意而随便抓人，也许短期内让一些有正义感的群众“噤声”，但从长远看，从全局看，将丧失群众的信任，网络反腐的“群众路线”将成为无根之木、无水之源。进一步而言，“防民之口”可能造成短时间的惧怕，但最终带来群众决绝的离弃。 因而，在“两高”司法解释之后地方出现的上述现象，必须予以重视，必须对执法者进行更加明确的“限权”，而对处于弱势地位的公众进行“授权”，让有责任心、正义感的老百姓有地方说话、有勇气说话。只要是为了反腐等目的的公共话语表达，就不应该让他们因为个别并非有意的不实之处而胆战心惊，道路以目。
