data:image/s3,"s3://crabby-images/7ce7f/7ce7f32169023528a0c004ae01ac3f305472a052" alt="第33节:为什么节俭的人反倒要受罚(3)"
系列专题:《经济政策影响生活:牛奶可乐经济学3》
有人担心税收制度不鼓励消费,可能会将经济带入衰退。但决定产出和就业率的是总支出,而不仅仅是消费。如果累进消费税得以分阶段引进,它的主要作用将是把国民支出从消费转向投资,带动生产力和收入的高速增长。 如果发生衰退,暂时降低消费税能比传统所得税暂时下调带来强得多的刺激。只有立刻把钱花掉,人们才能受益于消费税的暂时下调。而传统的所得税下调时,害怕因为衰退而丢掉工作的人,往往不愿把省下来的所得税花出去。 回避当前的金融危机可不是个好主意。随着婴儿潮一代逐渐退休,大多数选民又支持全民医疗保险制度,预算缺口越来越大。每年向国外的借款——如今已超过8 000亿美元——有增无减,令得美元进一步贬值。个人储蓄率——过去两年均为负数——还将继续下跌,经济增长率不断走低。 累进消费税或许是以可接受的政治成本逆转上述趋势的唯一可行之道。来自不同政治立场的许多经济学家都认可这一做法。1995年,乔治亚州民主党参议员山姆?纳恩(Sam Nunn)在最后一届任期内向参议院发起此一提案,并得到了新墨西哥州的共和党参议员彼得?多梅尼西(Pete V.Domenici)的附议,后者将之称做“储蓄无限减免税”。简而言之,这种税并不是什么激进想法。 小布什针对全美最富裕家庭的减税政策不仅威胁到了美国经济的繁荣,而且并没有给富人们带来什么实际的好处。富人们争相花数百万美元给孩子开庆生会,无非是提高了所谓“特别时刻”的标准。倘若这些钱能用来修补老旧桥梁、检查进出港口的集装箱,即便单纯从自私自利的角度讲,富人们的日子都将过得更舒坦。