爱华网系列专题：《纸币经济为何造成天下大乱：出轨的纸币》
第11条纲领：继续国际经济一体化，在坚持扩大商品和劳务的进出口的同时，探索资源合作、金融合作、科技合作新模式。 第12条纲领：进一步实现文化和言论自由基础上的思想统一，为和平崛起提供最强大的民心保障。这是信心经济学的内在要求。江湖派和学院派互相 说"不"的年代 1?互相说"不" 最近有两本书互相说"不"，很是热闹。一本叫《中国不高兴》，一本叫《中国为什么不高兴》。这两本书，我都是在书摊上翻翻而已，没买一本。原因很简单，这两本书在整体上都是"文化泡沫"，其内容都没有深入经济内部矛盾，都没有深入生产力层面看问题，尤其是都没有深入到第一生产力层面看问题。对于这种或"左"或"右"的声音，稳健的中国人是有免疫力的。 我首先感兴趣的，主要不是他们的观点，而是他们的身份。我一直认为，思想没有身份，但思想者有身份，而且一般情况下，思想者的身份决定思想者的思想。俗话说，屁股决定脑袋。哲学上说，存在决定意识。 自有国家和学术以来，就有学院派和江湖派的对立与纠葛，其原因既包括身份的不同引起的见解不同，又包括意识形态的深层矛盾，古今中外都是这样。今日社会，思想者分作两派：一派是学院派，分布在各种学校、科研院所及政府机构；另一派是江湖派，分布在报纸杂志、电视网络及广大民间。在中国现行体制下，学院派是拿纳税人钱吃国家饭的学者，江湖派基本上是自己养活自己。 在今日中国，新闻和言论自由的巨大进步，互联网的巨大普及，大众教育水平的巨大提高，为学院派和江湖派的接触和争论准备了从未有过的便利条件，于是有了一轮又一轮的口水战，开辟了中国历史上又一个江湖派和学院派互相说"不"的年代。 《中国不高兴》和《中国为什么不高兴》之间的口水战，基本上就发生在学院派和江湖派之间。前者基本属于江湖派阵营，后者几乎是清一色的学院派。虽然对于两派的观点，我在整体上都不赞成，但对于这两派的所有学者，我都喜欢，喜欢他们的直爽。心直口快是中国的巨大进步，是中国思想生产的现代工厂，是国人文化觉醒和最终成熟的黎明前的混沌。 江湖派和学院派互相说"不"的年代后记二2?要不得的"三一学者" 现实情况中，拿纳税人钱吃国家饭的学者都属于学院派。目前，一个严重的事实是，这些人少数还行，但大多数虽然有学位、有职称、有级别，但是几乎毫无与时俱进的真学问，社会上称其为"三有一无学者"，关键是"一无"，简称"三一学者"，哲学社会科学界尤其严重。不少学院派学者，在校外的事情上，没有真正弄懂科学发展观；在国外的事情上，没有真正弄懂西方经济学；他们最清楚的只是校内人事的男女高低和家里的房子票子，"民族责任"只是他们口头的唾沫，不再是他们身上的汗水。这是学者之哀。
我的看法是，学院派的腐朽和堕落正是江湖派向其"开炮"的主要原因之一，我也是喜欢这炮声的，毕竟这是为纳税人而战。正像一位江湖派作者所说：就是要刺激一下知识分子的。在这一点上，江湖派抓住了一个根本。在众多纳税人看来，中国大大小小高校、社科院乃至高高低低的政府机构里的哲学社会科学研究者，在大多数上，算不上知识分子，充其量是照本宣科的"口力劳动者"，与作为"智力劳动者"的知识分子有天壤之别。这些人不但应该被批判，一部分还完全应该遭到"淘汰"。最近，一家被称作"中国最高智库"的机构横空出世，就被新闻界解读为最高当局对国内的哲学社会科学研究失去信心后的具体举措。 3?要不得的"极端主义" 但是，照本宣科的学院派也不是一无是处，这些人的大脑具有和计算机一样的功能--记忆。当然，这些肉脑比电脑贵多了，纳税人供养他们的代价高多了。学院派们靠肉脑记忆批判说：江湖派们号称"不能任由美国绑架世界"、"西方人为什么不能改变生活方式"、"中国要有条件地和西方决裂"、要实现"英雄崛起"，这些激烈观点不过是用情绪化的民族主义言论吸引读者，这种激烈的姿态出自坏坏的"矫枉必须过正"的思维。 学院派大都认为，江湖派的思想基本上是极端民族主义的，这个极端民族主义是非常不利于中国发展的；民粹化、法西斯化、军事化是要不得的。不可否认，这些都是真理，在全球化时代，极端民族主义和沙文主义确实要不得。因为民族沙文主义和臣民国家主义在本质上是同一个东西，都是拿来"愚民"的，至少其结果都是"愚民"的。过去，我们反对形形色色的"臣民主义"，现在，我们也要反对形形色色的"沙文主义"。前者鼓励你接受别人"欺负"，后者鼓动你去"欺负"别人，这都是中国和平崛起的绊脚石，都是思想陷阱。在这一点上，我赞同学院派们的"记忆"，因为这是中外学界的基本共识。但是，学院派对江湖派的批判，是"往后拉一把"的批判，不是"往前推一把"的批判，总地来看，只是为批判而批判，不会成事反会败事。当然，学院派中的那些偏江湖的人，只要不唯利是图，也会讨人喜欢。
