爱华网系列专题：《经济学经典巨著：经济周期循环论》
进一步说，企业家现在可以偿还他欠银行的债务（贷款额加上利息），而且在正常情况下，仍然持有一个信贷余额（＝企业家利润），这是从循环流转的购买力基金中提取出来的。只有这个利润和利息必然保留在流通中；初始的银行信贷已经消失了，所以，这种紧缩效应本身--尤其是，如果新的以及更大型的企业没有继续被要求提供资金--将比刚才所说的还要严重得多。诚然，在实际中有两个原因阻止了新创造的购买力的立即消失：第一个原因是，大多数企业不会在一个时期内就终止其生产经营，而是在多数情况下，它们要持续一些年份。事情的本质并不因此而改变，但是新创造的购买力要在流通中存在很久，信贷票据到法定日期的"偿还"常常采取"延期"的方式。在这种情况下，从经济上说，根本不是信贷的偿还，而是一种定期对企业健全性检查的方法。在经济上，这实际应该被称作"申请审核"，而不是"申请付款"，无论应偿还的是银行票据还是个人贷款。此外，如果生产周期长的企业是靠短期信贷来融资的，那么每一个企业家和每一家银行都会因明显的理由力图尽快地把这个信贷改为更长时期的；在个别情况下，如果完全可以越过这第一阶段，那么借贷双方都将把此看做一项成就。实际上，这就相当于用实际存在的购买力替代特地创造出来的购买力。通常这种情况发生在已经积累了购买力储备，充分自由的发展之中--我们的理论本身已经说明了其原因，这些原因与我们的理论并不相悖--实际上这有两个步骤：?
第一，发行股票或者债券，并将数额记在企业的贷方，这意味着仍然是银行的资源帮助企业筹集资金。然后这些股票和债券被卖掉，并逐步由购买者用现存的购买力供给，或者储备基金，或者存款，来支付款项--当然通常不是立即支付，相反，只在往来账的借方记上认购者的姓名。这样，股票和债券又被社会的储蓄吸收了。信贷工具的偿还就这样完成了，并被现存的货币取代。但这还不是企业家对其债务的最后的偿还，那是要用商品来偿还。即使在这情况下，用商品偿还也会在稍迟才出现。? 第二，还有另一个原因阻碍着新购买力的立即消失。在最终取得成功时，信用工具可能会消失，可以说这一趋势是自发的。但是即使信用工具不消失，对个人的经济或者社会经济也不会有什么干扰--因为这时商品已经生产出来，它与新购买力持平，而且是新购买力的唯一真正重要的"保证"，这恰恰是消费性信贷情况下所没有的。所以生产过程借助于信贷展期而周而复始地进行，尽管这已不再是我们所说意义上的"新企业"了。于是，信用工具不仅不再对价格有影响，而且甚至失去了它们原先产生的影响。这的确是银行信贷跻身于循环流转所用的方式中最重要的一个方式，直到它在循环流转中的地位确立，必要的分析才认清它的本源并不存在于循环流转中。如果情况不是这样，那么被公认的理论就不仅是错误的--无论在什么情况下都是如此--而且是不容宽恕的以及不可理解的。?
