爱华网系列专题：《经济学经典巨著：经济周期循环论》
成本，作为生产资料其他潜在使用方式的价值表现形式，构成了社会总资产负债表的负债项目。这是成本现象最深刻的意义。生产者的商品的价值必须同这个概念区分开来。因为成本所代表的--根据假设--是实际创造出来的产品的更高一层的总价值。但是根据上面的叙述，在生产边际上，两者在数量上是相等的，因为这些成本上升到产品的边际效用的高度，因此也上升到参与生产资料构成的高度。在这一点上出现了相对最好的位置，通常它被称为经济均衡，只要保持给定的数据，这个均衡在每一个时期都会以自身的方式重复。? 这里有一个非常值得关注的结果。在那里得到这样的结论：首先，每一产品的最后增量将在得到的效用不高于成本的情况下生产出来。如果对这句话正确理解，就会发现它确实只是一个显然的道理。但是，进一步说，可以得到这个结论：一般而言，在生产中不会得到超过生产货物的价值的剩余价值。生产只能实现在经济计划中预先安排的价值，这个价值是早先已经潜存于生产资料价值中的价值。也是在这个意义上，而不只是上面所说的物质意义，我们说生产不"创造"价值，意思是，在生产过程的进程中不会发生价值的增值。在生产完成它的工作之前，未来对需求的满足，完全取决于对必要生产资料的拥有，就像这之后完全依赖于对产品的拥有一样。个人将努力避免前者的损失，就像他努力避免后者的损失一样，他放弃前者也正像放弃后者一样只是为了得到同样的补偿。?
现在归属的过程必须回到根本的生产要素上，即劳动和土地的服务。它不能停止在任何被生产出来的生产资料上，因为那样的话它们中的每一个都会重复相同的争论。因此，直到现在没有一种产品能显示它有超过它所包含的劳动和土地服务价值的剩余价值。就像我们先前把生产出来的生产资料分解为劳动和土地一样，现在我们看到，它们在价值评价过程中只是暂时的项目。? 因此，在一个交换经济中--暂且我们稍微提前一点预测--在自由竞争下，所有产品的价格必须与体现在产品中的劳动服务和自然服务的价格相等。因为这个价格就是生产以后产品所得到的价格，就一整套必要生产资料来说它必须是预先可以获得的，因为依存于生产资料的恰恰与依存于产品的一样多。每一个生产者都必然将他们的总收入转让给那些为他们提供生产资料的人，而且由于这些人又是某个其他产品的生产者，他们也必然将自己的收入转让出去，直到最后整个原始总价值回到劳动和自然服务的提供者手中。不过，我们稍后将回到这个问题。? 这里我们接触到成本的第二个概念，就是交换经济的成本。商人们把那些他必须支付给其他个人以获得商品或者获得为了生产产品所用的资料的总货币额看做是他的成本，也就是他的生产费用。为了将他的核算更完整，我们把他的个人努力的货币价值也算在成本之中。那么在本质上，成本就是劳动和自然服务的总价格之和。而且这些价格之和必然总是等于从产品中获得的收入。因此，在这个程度上，我们说生产必然在实质上没有源源不断的利润。说经济系统在其最完美的条件下不会产生利润，这是一个矛盾。可是如果我们还记得我们论述的意义，这就不是矛盾了，至少部分地不矛盾了。当然我们的论证并不意味着，如果经济系统处于完全均衡的状态，它的生产就没有结果，而只是说，生产的结果将全部流向原始生产要素。正如价值是我们贫困与否的象征一样，利润也是不完善的象征。然而矛盾仍然部分地存在着。显然，生产者一般确实获得的东西远超过他们付给劳动的工资以及他们可能拥有的土地的地租。难道就没有一个一般意义上的净利润率，即超过成本的剩余吗？竞争可能冲刷掉一个部门的个别剩余利润，但是它不会销毁所有生产部门所共有的利润。但是姑且假定生产者获得了这种利润。那么相应地他们就必须对其拥有的产生利润的生产资料进行评价。既然这些生产资料要么是原始的生产资料，即个人努力或者自然的力量，这样我们就回到我们原来的地方；要么就是被生产出来的生产资料，这样它们必然相应地被赋予更高的评价，也就是说，体现在它们身上的劳动和土地服务必然得到比其他的这种服务更高的评价。然而，那是不可能的，因为劳动者和地主能够与先前投入的劳动和土地的数量进行非常有效的竞争。因此，净利润是不会存在的，因为即使生产过程在这么多独立的企业中分割开来，原始生产性服务的价值和价格总是会吸收产品的价值和价格。我不想让读者感到太多厌倦，我把本应在这里进一步分析的放在后面分析。
