爱华网系列专题：《经济学经典巨著：经济周期循环论》
最重要的长期治疗，也是唯一的不会招致反对意见的做法，是对商业周期预测方法的改进。工商业者对商业周期的了解不断增加，同时托拉斯形式逐渐形成，于是，这就成为为什么真实的危机现象--像世界大战这样的事件，以及像战后那段时期，都不属于这一类--变得越来越微弱的主要原因。由国营企业或者大型联合企业进行的新的建设推迟到萧条时期，从我们的观点来看，这似乎缓和了新组合成群出现的结果，也似乎减弱了繁荣时期的通货膨胀和萧条时期的通货紧缩，因而似乎这是减轻周期运动和危机威胁的一种有效手段。不加区别的以及普遍增加的信用工具简直就意味着通货膨胀，就像政府纸币的支配作用一样。它可能完全阻碍正常的过程，也可能完全阻碍非正常过程。它不仅遇到反通货膨胀的一般争论，而且还遇到了破坏那种仍可以归因于萧条的选择性措施的论点，它使经济系统负担着那些不能适应以及不适于生存的厂商。
与此相比较，信贷限制--通常由银行无系统性地并且没有预见性地实施--却出现在至少可以公开讨论的政策面前，而这种医治灾难的政策却任其严重的结果自行地发展下去。这个程序可以用其他措施来补充，而这些其他措施可能使个别生产者很难抵制价格的必然下降。但是也可以构想出一种信贷政策--在那些银行本身方面，而更多的是对私营银行产生影响的中央银行方面--这种信贷政策能将具有经济作用的萧条其正常过程中的现象，与只有破坏作用而无经济作用的非正常过程中的现象区别开来。这种政策肯定会导致一种特殊的经济计划，这种计划将使政治因素对个人和团体命运的影响无限地增加，但这也包含着一种政治判断，在这里我们并不关心这个政治判断。这种政策在技术上的前提条件，以及对经济和文化生活的事实和可能性的全面洞察，尽管这些在理论上可以及时地得到，但无疑，在目前是得不到的。但在理论上，确立下面的事实引起了人们的注意，即这种政策不是不可能的，也不能简单地把它归于幻想，或者归于那些本质上就不适于用作达到目的的手段，或者最终归于其得到的反作用必然大于其直接影响的那些措施。 事件的正常与非正常过程中的现象不能单纯从概念上来区分。在现实中它们是不同的事物，随着充分深入地研究，甚至是今天发生的具体情况也可能立即被普遍地认为是属于其中的这一种或另一种。在大量深受任何特定萧条时期灾害威胁的企业中，这种政策应该区别出那些由于繁荣而在技术上或商业上过时的企业，和那些因为次要情况、反作用以及偶然事件而面临危险的企业；这种政策将不去管前一种情况的企业，而对于后者将给予信贷支持。这种政策可能会成功，出于同样的道理，正如一种有意制定的种族卫生政策可能会成功，而只要听任事情自动地去完成，这种成功就是不能实现的。然而，无论情况会是怎样，作为资本主义制度产物的危机，将先于资本主义制度消亡。?
