爱华网系列专题：《下一轮全球趋势：决定你未来的15年》
由于那些劳工保护计划导致可用劳动力资源不断枯竭，再加上事与愿违的不合理政策实际上鼓励了提前退休，欧洲人中有工作能力而实际拥有工作或想要工作的人口比例不断下降。不过，更重要的因素可能还是在于文化方面，因为各国劳动参与率的差异主要来自女性人口的工作比例。参加工作或有意工作的美国妇女接近60%，英国的这一比例接近56%，而日本、法国、德国的相应比例都不超过50%，意大利更是令人吃惊地低到38%。左翼专家经常说，这是儿童公共看护服务不充分的结果；右翼专家往往指出，原因在于双职工家庭承担的税负太高；中间派则要抱怨，孩子留在学校的时间太短。与德、法、英、意等国一样，所有这些因素在美国同样存在，甚至美国的情形还要严重。在经济方面，日本和欧洲大陆国家的妇女与男人相比，工作机会的平等程度要低于英、美两国。在这两个国家，20世纪70年代，参加工作的妇女比例出现大幅变化，那个时候，通货膨胀率居高不下，生产力收益少而又少，家庭收入不断缩水，大批家庭主妇因而外出工作。德、法、意、日等国普通家庭一样感受到相同的经济压力，但是他们并没有做出类似反应，这就进一步说明了，在妇女工作问题上，根深蒂固的差异至今仍然充分反映在各国文化方面。
对于大部分财富是由人力资本与技术资本创造的经济体而言，公开鼓励拥有丰富经验的员工提早退休，或者默认打击妇女参加工作积极性的事实存在，都是代价沉重的错误做法。如果任由这种态度持续下去（看来可能性很大），今后几年，对欧洲与日本经济发展的侵蚀还要加剧，因为在全球化背景下，除了人力与技术资源，先进经济体几乎没有什么赖以推动经济增长的其他要素。 这还不是问题的全部。同样重要的还有，在职人员实际工作的努力程度及工作成效。在这个问题上，欧洲主要经济体的运转方式又有不同。首先，今天德国、法国、意大利及英国普通人的工作时间比过去缩短了不少，更是远低于美国与日本。美国与日本工人每年平均工作1 800小时，折合每周工作时间为37.5小时（假定每年有4周休假时间）。与此相比，英国人的工作时间少了8%，意大利人少了13%，德国人和法国人大约少了25%。这就是说，德国人和法国人的每周平均工作时间总计不到30小时。碰巧的是，如果与每周平均工作50小时的韩国人相比，美国人和日本人简直就是懒鬼，因为韩国人的工作时间又比他们多出1/3，更比法国人和德国人多出2/3。稍后我们就会看到，这就是韩国人均国民收入从1960年的不足600美元猛增到今天的18 000美元的原因之一。 最关键的是，日本与许多欧洲国家（不过并非全部）国民每工作一小时的产出也比不上美国。这就是“生产力”衡量的指标，生产力的国别差异十分显著，而且也非常重要。日本就是一个十分突出的例子：在发达国家当中，日本人的工作时间一点也不短，失业率几乎比谁都低，选择继续工作的老龄人口比例比大部分国家都高。但是，日本上述大部分优势都被其在所有先进经济体当中最差的生产力水平（还有妇女低就业率）给抵消了。日本工人每小时创造的产品与服务的平均产值为34.40美元，比美国工人低了40%还多。法国的情况正好相反：法国工人每小时的平均产值与美国工人相当——每小时创造的GDP价值约为49美元——但是苦于失业率奇高，工作时间较短。（比利时、挪威、卢森堡等国工人每小时创造的产值还要高，但是这些国家经济规模很小，有自己的特殊环境，不足为训。）在劳动参与率和工作时间两个方面，德国一点也不比法国强，最重要的是，德国人每小时创造的产值比法国低了8%。与德国和法国相比，英国人的工作时间较长，劳动参与率也较高，但是每小时人均产值比美国低了18%。
