爱华网系列专题：富士康跳楼事件
眼下最引人注目的一场媒体与企业的较量，发生在富士康与《财经天下》杂志之间。
《财经天下》那篇《富士康夜生活》，全文8000多字，尽管富士康指责“整篇报道基调阴暗，格调低下”，但真正惹恼富士康的，只是报道中《兼职“厂妹”》一节。当然，从法律上讲，是否构成侵权，相关内容在整体报道中所占比例大小无关，区区数言，也有可能构成侮辱或诽谤。但就这篇报道而言，从法律上讲，并不存在侵权问题。退一万步讲，就算兼职“厂妹”部分内容失实，按相关法律规定，媒体内容只有在具有“特定指向”时，才有可能构成侵权。这篇报道所指为富士康数十万女工中的一部分，看不出特定指向来。反倒是富士康工会声明中说报道“采用极尽污蔑不堪之词，恶意把富士康40余万女工描述为‘兼职厂妹’”。 这样的说法，出自一个企业的公开声明之中，从法律上讲，恐怕并不得体。因为报道中显然没有把40余万女工全部说成兼职厂妹的内容，这种指控显然缺少事实根据，不但没有构成有力的反驳，反而容易给自己惹来麻烦。 富士康这些年多次出现在舆论风口浪尖，按说应该有比较丰富的媒体应对经验，但从针对报道提出的“五点质疑”来看，富士康缺乏应对媒体的基本经验，也缺少对现代社会大众传播的基本了解。 富士康工会声明说：“在报道采访及撰写过程中，为何贵刊记者与富士康工会及官方组织没有任何接触与联系，而采取听信单方面信源方式刊发报道？”需要指出的是，一个报道是否为单一消息来源，判断标准并不是看记者是否采访了“富士康工会及官方组织”，这篇报道的着眼点在于富士康员工工作之余的活动，对于一个企业员工的业余生活，富士康工会及官方组织并不是一个多么权威的消息来源，对他们的采访显然并不构成这篇报道不可或缺的要素。这种指责，没有多少道理。 声明还说：“请问贵刊记者文中描述的现象是否因富士康而存在，亦或为中国社会当前转型过程中存在的问题？”富士康可能没有搞明白，《财经天下》是一家新闻媒体，《富士康夜生活》是一篇新闻报道，记者的职责是写报道而不是做研究，报道需要真实而生动的故事，它需要为故事的事实负责，剩下的任务，交给社会学家、经济学家完成会比较好。富士康厂内厂外发生的这些故事，当然是“中国社会当前转型过程中存在的问题”，但这不能成为不许媒体报道的理由。 至于富士康工会说：“记者在报道中采访了所谓自称‘兼职厂妹’的女工。若采访对象所述为实，记者是否有向执法部门检举其不法行为？”这一点质疑，更暴露了富士康工会对新闻专业惊人的无知。记者不是侦探，也不是特工，记者采访是为了写报道而不搞情报，记者不但不具有向执法部门检举揭发的责任，而且还要竭尽全力为消息来源保密，这是记者基本的职业伦理。每个职业都有自己的职业边界，各尽其责，各守分际，社会才能良性运转。 在现代社会，一家负责任的企业，必须以真诚的态度面对媒体的批评质疑，媒体报道有误，企业可以通过多种途径澄清事实，但不必过多追问媒体报道动机。如果媒体报道的问题的确存在，企业明智的选择不是通过针锋相对的对抗来转移社会视线，从这一点说，我深为富士康感到可惜。
