爱华网系列专题：《从经典中汲取成功要领：孝经智慧》
曾子的这句话意思是，至于慈爱恭敬，安定父母，立身扬名，那么已经听闻到夫子的教诲了。冒昧地请问，儿子听从父亲的命令，可以说是孝吗？ 二、孔子再次解惑 1. 子曰：“是何言与？是何言与！” 《注》：“有非而从，成父不义，理所不可，故再言之。” 孔子对于曾子的问题，很有触动，于是很有感触地重复说：这是说的什么啊？这是说的什么啊！从这一话语的重复表述中，可以体会到孔子面对这种理念时的情绪色彩很浓，也许觉得人们误解太深了。 在孔子看来，“父之令”，是不能笼统地一概而论的。其中或善或恶，或对或错，或道义或不道义，均要分而析之，区而别之，不可笼统对待，不可盲目听从。因此孔子感慨系之，觉得曾子疑之深、惑之大，而为之再作解惑。 2. 昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。 孔子接着从五个层面来谈这个问题。先从最贵最高的天子说起。“争臣”，即是“诤臣”，“争”同“诤”，是谏诤之臣。《白虎通?谏诤》引《孝经》“争臣”即作“诤臣”。“无道”，不行正道，做坏事，多指暴君或权贵者的恶行；也指社会政治纷乱、黑暗。 这是说，历史上天子有谏诤之臣七人，即使不行正道，但是还不会失去天下。这就是因为谏诤之臣在起作用，而且还不是一两个臣子，是一个谏诤的团队在集体起作用。从下文看，随着地位与权力的递减而谏诤之臣的人数依次递减，那么可以敏悟到地位越高、权力越大、管辖越广的，越是需要强大的监督机制，乃至需要一个七人组成的谏诤团队。 3. 诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。 这是说，天子之下的诸侯有谏诤之臣五人。有了这些谏臣，即使不行正道，还是不会失去他的诸侯国。 4. 大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。 “家”，指卿大夫统治的地方。意思是，诸侯之下的大夫，需要有谏诤之臣三人，即使不行正道，还是不会失去他的家。 唐玄宗《注》：“降杀以两，尊卑之差。争为谏也。言虽无道，为有争臣，则终不至失天下、亡家国也。”这是说争臣降低削减的人数，每一层级为两人，比如由天子的七人至于诸侯的五人，再由诸侯的五人至于卿大夫的三人，这是体现了一个尊卑的差别。同时指出，即使是无道者，因为有了争臣，就可以挽救“失天下”、“亡家国”的悲惨命运。这可以看到谏诤所具有的重大意义与价值！ 5. 士有争友，则身不离于令名。 《注》：“令，善也。益者三友，言受忠告，故不失其善名。” “争友”，即“诤友”，能直言规劝的朋友。《白虎通?谏诤》引《孝经》此句即作“诤友”。“令名”，美好的声誉；“令”，善，美好。此句意思是，士有谏诤的朋友，那么自身就不会离开美好的声誉。
6. 父有争子，则身不陷于不义。 《注》：“父失则谏，故免陷于不义。”“争子”，也即“诤子”，能直言劝谏父亲的儿子。《白虎通?谏诤》引《孝经》此句即作“诤子”。此句意思是，父有劝谏的儿子，那么自身就不会陷入不义之中。 三、不义?不争?不孝?不忠 1. 故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君。 《注》：“不争则非忠孝。”上句两个“争”，均通“诤”。孔子总结，说：所以面对不合道义的，那么儿子不可以不向父亲劝谏，臣子不可以不向君主劝谏。如果“不争”，那就不是孝子，不是忠臣。 2. 故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？ 最后，孔子回到曾子的问题起点。孔子说，所以面对不道义的，就要劝谏；听从父亲之命令的，又哪里能算是孝呢？ 《荀子?子道》记载了孔子一件很有意趣的事情。 鲁哀公问孔子：“儿子听从父命，是否就是孝？臣子听从君命，是否就是忠贞？” 连问了三次，孔子没有回答。从朝廷出来后，孔子用这个问题来问子贡。子贡认为，这就是孝和忠贞。
