爱华网系列专题：《从经典中汲取成功要领：孝经智慧》
2. 针对以前的研究者，朱熹也针砭道：“顾自汉以来，诸儒传诵，莫觉其非。” 3. 朱熹指出《孝经》中的问题，如“传文固多傅会”，“其经文亦不免有离失增加之失”。 4. 最重要的举措，是改编了《孝经》结构。他根据自己的思路、逻辑，认为《孝经》的十八章中，有“经”，即是经文；也有“传”，即是对经文的解释。他把今文《孝经》的最前面的今文的六章、古文的七章合编为“经”，而把其余的各章称为“传”。下面就来比较一下： 《孝经》章第名称 朱熹《孝经》 开宗明义章第一 经一章?前六章 天子章第二 传之一章?广至德章 诸侯章第三 传之二章?广要道章 卿大夫章第四 传之三章?三才章 士章第五 传之四章?孝治章 庶人章第六 传之五章?圣治章上 三才章第七 传之六章?圣治章下 孝治章第八 传之七章?纪孝行章 圣治章第九 传之八章?五刑章 纪孝行章第十 传之九章?事君章 五刑章第十一 传之十章?感应章 广要道章第十二 传之十一章?广扬名章 广至德章第十三 传之十二章?闺门章（古文） 广扬名章第十四 传之十三章?谏诤章 谏诤章第十五 传之十四章?丧亲章 感应章第十六 事君章第十七
丧亲章第十八 朱熹说：“盖经之首，统论孝之终始。中乃敷陈天子、诸侯、卿、大夫、士、庶人之孝，而其末结之曰：‘故自天子以下，至于庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。’其首尾相应，次第相承，文势连属，脉络通贯，同是一时之言，无可疑者，而后人妄分为六七章。又增‘子曰’，及引《诗》、《书》之文，以杂乎其间，使其文句分断间隔，而读者不复得见圣言全体大义，为害不细。故今定此六七章者合为一章，而删去‘子曰’者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。其传文之失，又别论之。” 这是朱熹大胆地怀疑后，做出的“创新”之举。在此以前无人道，也无人敢道，且无人会想到这样道。朱熹这种做法内在的逻辑，就像他对于《大学》的做法一样，是一以贯之的，即是分成为两部分，一是分出“经”的部分，再是分出解释“经”的传的部分。 笔者突然想起顾颉刚说的话：“朱熹，对于古经确有创见。他眼光犀利，能把古书中的矛盾发掘出来。唐代大儒只是调和了一番。宋代朱熹看到其中的矛盾，并且自己重新作注解，成立新说。成立了宋学，发生了宋学对于汉学派的对立。”（何启君整理《顾颉刚讲史录》）这段话可供我们从正反两面来体味之。 至此，我们来读朱熹在《孝经刊误》第一节后面写下的一段按语，就觉得有味道了： 此一节，夫子、曾子问答之言，而曾子门人之所记也。疑所谓《孝经》者，其本文乃《孝经》之传也。窃尝考之，传文固多傅会，其经文亦不免有离失增加之失。顾自汉以来，诸儒传诵，莫觉其非，至或以为孔子所自著，则又可笑之尤者。 我们还要评说的是，朱熹的读书得间、读书的怀疑精神是值得钦佩的，而朱熹这一《孝经刊误》的做法在《孝经》的研究历史上也具有重大的影响。自唐玄宗注《孝经》以后，此“花”便独秀，而其他的《孝经》著作便被淡化了。朱熹《孝经刊误》重新开出一条新路子来，带出一片新气象来。 不过，历史上乃至于今人对朱熹的做法也有不同的看法：一是赞赏的，或进而继承此路子前行的，此不乏其人。如陈振孙《直斋书录解题》说：“抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。” 一是不赞赏的，并反对的，更是不乏其人。这一派主要理由是认为朱熹仅凭主观意见来改变《孝经》。如清代毛奇龄《孝经问》，设对门人张燧问，从十个方面驳斥朱熹《孝经刊误》和吴澄《孝经定本》，指出《孝经》非伪书，刘炫也没有伪造《孝经》，批评朱熹、吴澄删经之弊。又如魏源《孝经集传叙》说：“后人或浅近视之，于《孝经》之中又裂分经、传，加以删削，与《大学》补传改本同失，而《孝经》之谊几亡。”我们认为朱熹的改编《孝经》是缺乏根据的，不该盲从他。确实，对于元典怀疑可以，但关键要拿出证据来，而在这方面朱熹显得证据不足、缺乏证据；不仅如此，还只依据私见便进行删削变动元典，更是一种破坏性的做法了。
