爱华网2010 年3 月，将其中一些想法付诸实施的机会来了。我收到一位总经理发来的电子邮件，他在美国一家中等规模的公司工作，他担心公司的风险管理程序没有达标。听说我对风险商有研究，他希望我能给他一些建议。我坦诚地告诉他，尽管我的研究有可靠的理论基础，已经开始收集一些有趣的资料，但还没有接受过真实的商业环境的检验。最后，我们签署了一份协议，我去考察这家公司，并且以相当低的报酬进行一次初步风险审查。在我尚未获得服务资质的情况下，这家公司不需要对这次服务花费太多，我也有机会在真实的商业环境中实践我的想法。 几个星期以后，我在这家公司的总部会见了他们的风险管理团队。结果证明，他们一直都在使用一种流行的风险管理方法：他们首先用简单的三个等级（低级、中级、高级）对每一种风险的可能性和影响进行评估，接下来，将每一种风险的可能性和影响绘制在一个所谓的风险矩阵之上，在这个风险矩阵上，将不同的区域定义为高风险区、中风险区和低风险区。这样的评分方法相对容易建立和操作，因此，它们的适用性极强，在商业领域备受欢迎。一些有名气的机构已经设计了这样的方法，认为这对广大用户来说是最好的做法。例如，美国军队发现了一种用来评价任务风险的加权评分方法，一旦有流行性疾病爆发，美国卫生与公众服务部就可使用这种加权评分方法来确定疫苗的分配方案；美国国家航空航天局也使用一种评分方法对载人太空飞行任务和无人太空飞行任务进行风险评估。我认为这些评分方法存在着严重缺陷，理由有很多。最根本的问题就是，它们的评估质量与输入的信息直接相关，这就意味着如果你输入的是垃圾，那么你输出的也是垃圾。初步评估通常由专家提供，但就连专家在进行概率估算时也会出现模式化的失误和偏见。此外，这些方法只是简单地将风险分为“低”、“中”、“高”三级，没有让用户给出数值概率。 在我的建议下，风险管理团队试用了另一种方法：用百分比表示概率估算结果，用数值对潜在损失进行评估。换句话说，他们将不再把某种风险的可能性定为“高级”或“中级”，而是用具体数字来表示，例如：“价值200万英镑存货的损失概率有10%”。为了让他们做好使用这种新方法的准备，我首先对风险管理团队的每一位成员进行了风险商测试，然后分析他们的风险商测试得分，仔细研究可以提高他们风险商的几种方法。 这家公司还定制了我的个性化风险商测试，将其安装在一部分电脑上。一般常识性的阐述被换成了有关该公司在接下来几个月里可能会面对的具体风险的阐述，例如，“本月电价将会上涨5%以上”，“本月黑客将会入侵机密客户资料”。在接下来的4 个月里，风险管理团队的每一位成员都对这些预测进行了概率估算，方法和原版风险商测试一样。通过这种方式，我能够在他们正常工作的情况下对风险管理团队成员的风险商进行评估，帮助他们发现被低估和被高估的风险。最令人惊讶的是有关项目延误风险的概率估算。在风险管理团队中，我发现的大多数系统性偏差都是高估了潜在危险和威胁发生的概率，但在估算项目延期概率时，大多数成员却极大地低估了这种概率。通过收集有关他们失误的资料，我专门为其设计了一套“偏见增值”来纠正其失误。这种思想最初是由丹麦学者本特· 弗林夫伯格提出来的，他建议英国交通部通过纠正策划人的“乐观偏见”来对单项资本支出进行更实际的预测。例如，修建高速公路的总成本通常比最初决定优选方案时概率估算给出的成本高出44%，英国交通部将最初的概率估算结果提高了44%，以抵消策划人可预见性的乐观评估造成的误差。 那是我第一次将我的风险商概念带离象牙塔，并将之应用于真实的商业环境。初步结果充满了希望，在这一方案实施的前几个月里，风险管理团队成员的风险商都提高了，该公司目前使用的是风险量化评估方法，而不是简单地将风险分为高中低三个等级。当然，效果如何还要看这种风险管理程序的有效性。很多人认为，风险管理的有效性是无法评估的，因为你不可能知道如果不去管理某种风险会引发什么后果。然而，你所能做的是要对比新风险管理程序实施前后的公司业绩。6 个月以后，当我和风险管理团队一起检查这种新风险管理程序的实施情况时发现，浪费在处理低概率风险上的时间减少了，专门用于应急方案的预算精简了。 当然，我们不可能为了把各种风险商都提高到同样高的水平而在各个领域都进行概率估算练习。然而，由于在风险评估时我们一般都倾向于过度自信或者信心不足，因此如果能够了解我们的大脑为什么会经常把我们引入歧途，将对我们纠正最常见的失误是大有帮助的。即使只是参加风险商测试，也已经让很多人颇受启发了。从我收到的下面这封电子邮件来判断，提供数值概率估算这件事起初是令人十分不安的，不过却引人深思，这种情况是很常见的。进一步思考你会发现，它可能会引起深刻的变化。 心理学家苏珊· 布莱克莫尔曾在电子邮件中对我说：令我惊讶的是，我发现了解有关风险商的知识已经改变了我的人生！在风险商测试中，我的得分确实很低，这让我意识到自己以前经常盲目自信，而且犯了错误还生气，但却没有在工作中理性地找出过度自信的原因。自从做了风险商测试，我觉得自己没那么武断了，变得更加灵活了。如果一个人仔细思考过去的经验，哪怕只参加一次风险商测试，似乎也会很有效果。迅速提高这种意识并非难事。找出我们在进行概率估算时易犯错的原因，并纠正自己的做法，可以帮助我们获得更大、更持久的成果。这也是本书的重要任务。
