爱华网在中央推出4万亿投资大计和十大产业振兴规划的背景下，一幅“国进民退”的产业重构图景正在钢铁业内鲜活地上演。
3月1日，宝钢集团与杭钢集团签署重组协议，收购宁钢56.15%股权，三大民营股东张志祥、郭广昌和刘永好同时出局。最新的报道称，山西钢铁龙头企业太钢集团将收购“山西首富”姚俊良家族旗下的美锦钢铁有限公司。早在去年11月5日，山东钢铁集团与民企日照钢铁签署了重组意向协议，预计将在今年上半年完成重组。此外，一直有意参与天钢重组的复星科技，因为今年3月通过的钢铁产业振兴规划中，明确要推动天津钢管与天铁、天钢、天津冶金公司区域内的联合重组面临僵局。
上述重组案例有两个共同点：一是由国企重组民营企业，宝钢、山东钢铁、太钢集团都是国家级或者地方钢铁龙头企业；二是地方政府强势主导和参与重组。在宁钢重组谈判中，宁波市政府和浙江省国资委据称是主导性参与；太钢集团更是山西省“钦定”对全省国有及民营钢铁企业进行整合的龙头钢企。
新的钢铁产业振兴规划进一步明确，以宝钢、鞍钢、武钢为并购带头企业，推进集团化步伐，淘汰落后产能。这相当于给予了国有大型钢铁企业并购重组的“尚方宝剑”。
这一轮钢铁业“国进民退”的背景是，去年以来，金融危机冲击全球经济，钢铁行业的市场需求陷入空前低迷。众多民营钢铁企业面临环境剧变，一方面要承受市场萎缩的压力，另一方面又要面对融资环境的骤然转冷。内外交困之下，弱小的民营钢铁企业在国企主导的并购大潮中，面临被瓜分在所难免。美锦钢铁负责人对此发出了无奈的感慨，“我们不重组，怎么能生存下去呢？”
表面上看，国内钢铁行业在市场低迷时的重组是正常状态，体弱者自然要被淘汰。但问题是，中国市场上的“国进民退”不完全是市场自由竞争的结果，而且也不会给市场进化带来最优的结果。为什么政府要推动钢铁行业的“国进民退”？一个重要理由是钢铁产业集中度太低。一组经常被引用的数据称，1999年，国内前4家钢铁企业（宝钢、鞍钢、首钢、武钢）的产量占全国钢产量比重为31.3%；而到了2007年，国内前4家（宝钢、唐钢、鞍钢、沙钢）的产量合计为9441万吨，只占全国总产量的19.3%，比1999年降低了12.77个百分点。而欧、美、日、韩钢铁企业2007年前4家企业的产量占比均在50%以上，反比1999年有显著提高。即使是俄罗斯，前4家企业占全国钢产量比重也高达76.72%。然而，在中国单纯拿产业集中度低作为推动国企重组的理由，太武断、太牵强。
中国市场有自己的特点：一是需求和产量都大。2008年，中国的钢铁表观消费量约4.5亿吨，钢铁产量约5.02亿吨。如此大的市场规模，如此丰富的消费需求层次，显然不可能由四五家厂商来满足。为什么近10年国内钢铁产业集中度降低？显然是因为市场需求扩大，带动了民营投资的增加。二是中国市场需要为民营资本提供公平的投资机会。目前国内在重要领域对民营资本准入限制仍多，钢铁业是少数对民营企业完全开放的“主导行业”，其投资权力和机会不能因为政府推动重组而被剥夺。
当大量的民营资本被重组出市场之后，国内钢铁业将更多被国企来把持，但国企恐怕不会因此而更具有竞争力，比过去更好地来满足市场需求。一旦经济形势回暖，市场需求回升，将会有更多的民营资本杀回钢铁行业，争夺国内市场。但其代价则是，国内钢铁行业会因为政策与市场的反复拉锯，在整体上会付出更大的成本。
