爱华网因此，恢复金融稳定的第一个步骤就是彻底废除FDIC。（当然，这完全有悖于美国国会的做法——凭借2010年的《多德–弗兰克法案》，国会将FDIC的存款保险上限提高到了25万美元。） 即使没有FDIC，银行的存款保险也不会消失，但冒险就变成了一种需要付出代价的行为。私人存款保险商会涌现，风险也将得到更精确的定价。 客观地说，FDIC确实是根据对银行风险水平的考量制定不同的费率，但费率的级别设置毕竟有限，根本不足以反映风险水平的变化，更重要的是这种定价缺乏市场检验。我相信，FDIC肯定有一大批优秀的经济学家，他们完全有能力精确测定风险的溢价水平，从而对银行的产品合理定价，但它毕竟是一个政府机构，从事风险定价的人与银行的风险水平没有任何利害关系，换句话说，银行的风险是否合理与他们的利益并不相关。 而私人存款保险商则会带来一些根本性变化。首先，存款保险本身将具有可选性。银行可以选择是否拒绝为客户提供存款保险，银行客户也会像投资股票那样，接到由银行做出的“免责声明”：你的投资有可能血本无归。 一家不提供存款保险的银行很可能是一家高风险银行，因为这会让它们的存款账户变得像股票投资账户一样，既承担高风险又有可能获得高回报。另外，如果银行拒不为客户提供存款保险，就表示它对自己的稳健性信心百倍。银行只投资于最安全的产品，而且拥有客户对自己的完全信任，因此它根本就没必要把钱浪费在每个月的保费上。 具有竞争性、可选择性的私人存款保险与当前FDIC的强制性存款保险还有一个关键区别：私人存款保险商自己的财产也要承担风险，这就确保他们必须进行更精确的风险评估。和银行的主要借款人一样，这些私人存款保险商同样是优秀的监管者，他们肯定会比政府监管者更尽职尽责。 此外，客户也可以成为监管者。就像在购买平板电视之前需要详尽了解各种产品的信息一样，客户在选择银行之前也会开展调查。有人可能会说，一般人显然还没有精明到可以阅读资产负债表或是了解银行风险头寸的水平，因此他们不可能像挑选电视那样识别一家银行的好坏。但是，既然我们的祖父辈在没有FDIC或是高中毕业证的情况下都能选择适合自己的银行，今天这个受教育程度更高的社会没有理由不做得更好。在很多没有存款保险的国家，客户做得不是很好吗？难道新西兰人就比美国人更聪明吗？我想说的是，阅读资产负债表要比理解平板电视性能简单得多，会计学远比工程学更易学。幸运的是，大多数消费者还无须掌握工程学或者平板电视性能。即使不知道平板电视的工作原理，消费者还可以依赖广告和品牌声誉选择适合自己的产品。同样的市场机理也可以帮助客户学会判断哪家银行更安全。没有强制性存款保险，你可以查询银行的“消费者报告”，研究一下存款的安全性，然后再比较安全性与免费对账之类的优惠，看看哪个对你更重要。 对今天的银行客户来说，这听起来有点儿陌生，而且似乎是一种负担。毕竟，就目前的情况，研究银行的稳健性还不是我们必须要做的事情。因为你根本就不关心银行如何用你的钱投资，即使银行赔光了所有存款，还有FDIC全额偿付你的存款。相反，我们在选择银行时，唯一要考虑的就是，这家银行有多少自动柜员机，有多少免费服务，网上银行是否方便，或是储蓄账户的利率如何。
但是，想想美国如今的银行体系：几乎毫无责任感，而且充斥着道德风险。再想想美国政府救市的代价，如此看来，没有政府补贴的银行业似乎没那么糟糕。
