爱华网
在金融领域，一切都是不确定的。在这个世界里，最好的做法就是听天由命。 在政治领域，有些赌注是注定的。一个无法规避的事实是：在每个由政府招致的危机尘埃落定时，形形色色的政治家都会开出一剂猛药，那就是更多的政府参与。 2009年年底，就在美国人一步步走进金融恐慌的深谷时，奥巴马和麦凯恩展开了总统竞选的第一轮辩论。也就是在这个月，美联储出手救助房地美、房利美和AIG。为了让救助之源——“不良资产救助计划”顺利出台，财政部部长保尔森及美联储主席伯南克正在国会山废寝忘食地工作着。 9月25日，当奥巴马和麦凯恩在密西西比大学展开竞选辩论时，美国人在惶恐不安中等待暴风雨的来临。股市暴跌，银行倒闭。显而易见，金融领域正在遭受一场浩劫，整个国家正在遭受灾难，而形势还在不断恶化。 在这种情况下，奥巴马进行了一番掷地有声的分析： 现在，我们必须承认，这场金融危机就是对议员麦凯恩所支持的小布什八年以来失败的经济政策的最终裁决。按照他们的理论，只要“撕碎”市场监管和消费者保护，只要把越来越多的自由还给市场，繁荣就会从天而降。 奥巴马对小布什的批评没有错，但他把责任归咎于“撕碎监管”显然值得商榷。更重要的是，奥巴马不仅对美联储在这场危机中的过错只字不提，而且没有指出正是政府为银行的担保方式——无论是明示性的保证还是暗示性的支持，促使银行肆意妄为地涉足高风险领域，并最终酿成这场危机。当然，奥巴马所处的位置不允许他指责政府为银行提供的担保，因为他本人就是小布什提出的“不良资产救助计划”的支持者。我之所以对奥巴马如此苛刻，只是想用一个发生在身边的例子来说明，按照传统思维，人们总是习惯于把经济问题归罪于监管不足。很多评论家和政治家都曾说过，自由市场是危机的根源，而政府是问题的终结者。 但银行体系出现问题并不是因为监管太少，而是因为监管过度。为限制银行采取过度高风险的经营模式，美国的确像奥巴马说的那样，需要更多“大人的看护”，但看护不应来自政府官员，而是应该来自于债权人和客户。 因此，这个大政府认为金融体系已失灵的观点并没有错，而金融失灵又是造成经济失稳的关键因素。但解决这个问题的答案显然不是强化监管，也不是所谓“更明智的监管”。要医治病入膏肓的金融业，让经济更加稳定，并不需要我们大刀阔斧、洗心革面：自由市场就是最好的医生。政府根本无须告诉银行该怎么做，也无须在它们难以为继时出手相助。任何监管者都不可能比破产对银行的约束更有效。
