爱华网最惨重的雇佣惩罚往往就是雇主的第一次招聘。 假设一对夫妇成立了一家制造和销售野餐桌的小作坊。最初，他们完全是自己动手，在家里生产餐桌。随着业务量的增长，他们意识到有必要招聘一个全职雇员，帮他们处理订单、支付材料款和收取销售款。 和大多数情况一样，他们当然需要为招聘这个人支付成本，但政府法规规定的成本就已经让他们吃不消了。联邦政府、州政府和地方政府都对办公场所的照明、办公家具和休息室等有所规定，政府会要求这对夫妇在办公室设置相关标识，比如，有长明灯照明的“紧急出口”标记、说明最低工资及工作人员福利法规的标语。然后还有就业税和工资税，缴税不仅需要资金支出，还要投入时间管理，而这些时间和金钱原本是用于更有生产性的用途。 这些成本对资金雄厚的大公司来说或许无足轻重，但对“夫妻店”来说，当然会让他们叫苦不迭了。 虽然有些规定不会惩罚公司的第一次雇用，但却会影响随后的招聘。比如，“奥巴马医保法案”会让所有胆敢雇用50人的公司提心吊胆，而《美国残疾人法案》同样会让敢于雇用15人的公司感到不寒而栗。不妨想想它们背后的动机。假如你已经雇用了14名员工，那么你招聘的第15个人或将使你承受严厉的雇佣惩罚。 2011年3月，奥巴马政府通过立法让《美国残疾人法案》更具效力，只要涉及最轻微的伤残，哪怕只是几天便可自愈的轻伤，也会引发一场官司。换句话说，轻微的疾病、外伤或气喘、幽居癖及强迫症等心理疾病都可以算作伤残，这就要求雇主为残疾人提供昂贵的生活设施。新的法律还将举证责任全部交给雇主，也就是说，他必须证明自己没有采取歧视性行为，而且他的雇员“不算”伤残。 你完全可以想象，如果一个精明谨慎的雇主在2011年3月恰好有15名员工，他肯定会马上裁掉1名，因此，在新法规实施后，他的公司就无须接受法律的约束了。 尽管很多旨在“保护员工”的法律对小公司网开一面，但实施这些法律的成本还是更多地由这些小公司承担。为100名员工提供轮椅斜道、浴室或其他福利的成本，绝对不是为1名员工提供相关福利所需成本的100倍。这里有一个规模经济问题，而政府对雇主的规定显然是在奖励规模经济，这就让小公司受到了不公平的惩罚。 尽管媒体也承认这些法律带来的经济成本，但他们更喜欢把这种不公正的做法冠以“用经济增长换取员工安全”的美名。但即便是这样的标榜也是错误的。我们在前面已经指出，这些旨在“保护员工”的法律往往会自掘坟墓，不仅没有保护员工，而且在“迫害”员工，比如反歧视法本身就在助长就业歧视。 那么劳动者到底在哪才能得到保护呢？答案就在于市场：经济越强大，员工所能得到的保护越多。
如果雇主虐待雇员，他实际上就是在赶走这个雇员。诚然，一个性情暴躁、缺乏同情心的老板也能让员工为自己工作，但他付出的代价就是支付更多的薪酬。如果收入不变，即便雇主没那么苛刻暴躁，雇员依旧会选择离开，另谋高就。另外，在选择工作时，很多人对工作环境的重视程度可能会高于收入，因此，为了选择一个善待自己雇主，他们宁愿接受稍低一点儿的工资。归根到底，好雇主可以付出低工资成本，但坏雇主就必须提供高工资。换句话说，在自由市场，善待员工对雇主来说是有利可图的。尽管劳动保护法在某些情况下似乎是在保护员工，但是更多情况下则是制造新成本，扼杀就业机会。
