爱华网我们首先从政府为增加就业带来的直接成本开始——雇佣税。 工资税就是一种最典型的雇佣税，它无疑是对企业雇用新员工的惩罚，而且雇用的人越多，为雇员支付的工资额就越高，雇主受到的惩罚就越严厉。你听说过《联邦保险捐助条例》（Federal Insurance Contributions Act）与《医疗补偿捐助条例》（Medical Indemnity Contribution Amendment）吗？按照这两项法规，要从雇员工资中扣除社会保障税和医疗保障税，专门用于社会保险和社会医疗。两者费用合计占工资总额的7.5%。不管采取何种形式，也不管金额多少，但你永远都看不到这笔钱。不管你享受怎样的免税优惠，也不管你如何计算税前扣除项目，或是可以申报怎样的税收抵扣，只要你赚到1美元，就要拿出7.5美分交给SSA（美国社会保险管理局）和医疗保险机构。 不过，假如你是雇主，你同样不会看到，作为老板的你也要缴纳相同数量的社会保障税和医疗保障税。是的，在你创造的1美元中，工资单上被扣除的部分只是当前退休人员拿走的一半。 如果你的工资总额是1 000美元，那么你就需要缴纳75美元的社会保障税和医疗保障税，而且是在缴纳所得税之前扣除。与此同时，你的雇主同样需要缴纳75美元的社会保障税和医疗保障税。这就是说，因为雇用了你，老板每个月都需要拿出1 075美元，而雇员也只能拿到925美元（尚未缴纳所得税）。这就相当于政府征收了16.5%的雇佣税，这还仅仅是故事的开始。 联邦法律规定，雇主还要为雇员缴纳失业保险。这项规定由各州具体执行，实际执行中的缴费比例更是五花八门，而且计算方法大多依赖复杂的公式，但根据财捷集团的小企业服务软件统计，这项费用要占到工资总额的2%~6%，“针对新创建企业设置的比例通常为4%”。（在纽约州和马里兰州，这一比例约为9%。）因此，假如你为雇员开出的周薪为1 000美元，加上额外支付的40美元失业保险金，那么你为这个雇员支付的总成本为1 115美元，而这个雇员在缴纳所得税之前拿到手的只有925美元。 有些州要求雇主加入雇员薪酬补贴计划，在这种情况下，据财捷集团估计，企业就需要额外承担5%左右的平均雇佣税。但是在很多州，雇员的补贴是可选的，或者随行就市，而且它往往是市场普遍规定的一种津贴，因此，我们还不能把它看作雇佣税的一部分。 财捷集团估计，雇主需要按雇员工资的1%或2%向当地缴纳就业税。如果按上述标准估计，要让你的员工拿到925美元的工资，你就需要付出1 125美元的成本。这就相当于你承担了21.6%的雇佣惩罚，这还没有考虑到雇用员工所带来的其他合法债务及非政府成本。 请记住，在雇主还未赢利时，他们就已经开始承担这些费用了。企业之所以要承担这些税负，仅仅是因为它们犯了一个错误：雇用员工。这也是我把这些成本称为“雇佣税”的原因。 在这些税收中，大多数维持不变，但雇佣税总额依旧稳定增加。尽管奥巴马总统喜欢高谈阔论如何增加就业，但他的医疗保险法案却导致就业形势持续恶化。该法案的受害者依旧是雇主，它要求雇用50名以上员工的企业必须为雇员购买医疗保险。这不仅是一项糟糕透顶的医疗保险政策（我们将在第九章解释，这个以雇主为基础的体系如何让医疗保险成为经济增长的累赘），同样也是一种雇佣税。 我们不妨看看一个特殊的例子：假设雇主已经雇用了49名员工，现在，这位雇主准备招聘第50名员工。即便雇主已经在为雇员缴纳医疗保险，但他还是会担心，如果再增加1名员工，就会让他失去免缴这项福利的权利，而代价就是无法为雇员提供更高的工资或是雇员希望得到的其他福利。同样，这个道理也适用于一个拥有45名雇员并准备建立一个新业务部门的雇主。但是有了“奥巴马医保法案”，现在，他更有可能将这项新业务外包出去。而对于一个拥有52名雇员的企业，雇主则有可能在该法规生效前解雇3名员工。 显而易见，雇佣税的每个层面都在遏制就业。如果你对某个东西征税，我们能得到的这种东西就会减少。有时，主张大政府的政治家们似乎也能理解这一点。他们为什么要对烟草和碳酸饮料征税呢？目的无非是通过提高某种行为的代价而限制这种行为。对就业征税当然也会产生同样的效果。
如果雇员要得到3万美元的年薪[未扣除所得税、通勤费、医疗保险以及401（k）账户缴费等]，他就必须为公司创造3.65万美元的价值，因为只有这样才能补偿公司支付的工资和雇佣税。无论在什么情况下，如此高额的税收都会抑制工资，而且很有可能说服雇主放弃招聘念头，选择把相关工作外包给其他公司。如果有可能将这项业务实现自动化，比如采用高成本的软件或是新的制造设备，他或许会义无反顾。他甚至会做出一个逆向选择，干脆放弃扩大生产的想法。 如果是后一种情况，雇佣税不仅限制了小公司的成长，更重要的是，这最终将有害于雇主（放弃获得更多利润的潜能）、即将就业者（尚在失业中）和消费者（减少了可选择的消费品）。
