爱华网如果奥巴马真的赢了，那将标示着美国已经发生了巨大的改变。种族对立曾经是主导美国政坛的力量，但是现在美国已是一个不一样的、更加美好的国度
[文］保罗·克鲁格曼
巴拉克·奥巴马的狂热支持者们说，假如让他入主白宫，将能改变美国。对总统候选人无条件的推崇，让他们颠倒了事情的因果。奥巴马的确是个能说动人心的演说家，他的竞选活动也开展得行之有效——但是，假如他在11月真的能赢得大选，那完全是因为美国已经发生了改变。
若是在20年前，奥巴马是不可能获得总统候选人提名的。今天这之所以成为可能，是因为主导美国政治超过40年的右倾种族分离主义，已经失势。美国政治逐渐去种族化的影响和意义，远远超越了我们将有可能选举一个非洲裔美国人做总统。打破种族隔离，长期主宰美国政坛的保守主张就基本失效了。
为什么在美国政坛，种族分离因素越来越不重要了呢？
其中一部分的功劳非比尔·克林顿莫属，是他终结了旧的不合理的福利制度。我不是说停止对有未成年孩子的家庭提供补贴是绝对正确的，它带来了新的困难。但是，未成年子女家庭援助（AFDC）催生了大量依靠福利为生的游民，这不再是AFDC开支多少的问题，而是一个涉及种族因素的难题。克林顿的福利制度改革扭转了局面。
另一个重要的因素是城市暴力事件的减少。正如历史学家Rick Perlstein在他杰出的新著《Nixonland》中所指出的，美国右倾政治倾向的强势逆转真正始于1966年。那一年民主党在国会遭到重挫，同年里根当选加利福尼亚州州长。
就象Perlstein书中所揭示的，政治出现急骤“右转”的原因是，白人担心城市的秩序被破坏——与此密切相关的担忧是，公平宅地法使得危险的黑人可以搬入白人社区。“法律和秩序”成了右翼政治家们的呐喊，首先尼克松就是带着这种恐惧入主了白宫。
但是在克林顿掌权的年代，由于一些不明朗的原因，城市暴力开始减少。这就使得那些利用美国人恐惧心理的政治家失宠。
“9·11”的确又给这种恐惧卷土重来的机会：卡尔·罗夫指责自由派对恐怖主义的手软，听起来跟尼克松时代阿格纽指责自由派对犯罪的纵容如出一辙。但是，共和党人美国卫士的声誉，已经在伊拉克战争中化为乌有。
尽管每个人都拿政治正确性开涮，但我相信，数十年来，正是对公众人物和媒体的压力，促使显性或隐性存在着的种族主义正从我们国家话语体系中消失。举例来说，我就不相信，今天一个炮制臭名昭著的1988年威利霍顿竞选广告的政治家还可以逍遥事外。
遗憾的是，反对性别歧视的运动却没有取得同样的成功。
值得一提的是，正是婴儿潮时期出生的一代人执政的时期，人们开始排斥种族分离主义。
奥巴马应该给带来这个改变的这一代人更多的肯定和认可，肯定他们为改变种族对立、民权斗争和反对越战作出的积极努力。
但是说到底，这些哪一条也不能保证奥巴马在11月获胜。种族分离主义的确日益式微，但还没有完全失势：我们一定时不常还能听到更多耶利米·赖特牧师之类的言论。此外，尽管希拉里·克林顿的演讲雄辩而富有感染力，她的一些追随者仍可能拒绝支持另一位民主党候选人。
如果奥巴马真的赢了，那将标示着美国已经发生了巨大的改变。种族对立曾经是主导美国政坛的力量，但是现在美国已是一个不一样的、更加美好的国度。
