爱华网在某种程度上，人之初，性本善还是性本恶是一个哲学问题，千百年争论而从未有结果，但是，对同属于人类的另一个群体而非个人，采用非人化的方式对其贬低、奴役和伤害，将同属于人类的人以老鼠、狗杂种、蛆虫等来命名，并为这一切提供理论根据的，则是现代文明与制度，从“弱肉强食”到“物竞天择、适者生存”，再到今天的全球化与新自由主义，现代化之后的大屠杀，背后都有制度这个幽灵。 在史密斯教授的这本《非人》中，作者从古代人们之间的相互争吵辱骂，到20世纪的多次集体大屠杀，认真辨析了人类的非人化兽性，是如何通过伦理道德的审判，变得使人们乐于接受，并且毫不置疑的执行。最初，人们将自己的仇人视之为“非人”，随后，将女性与有色人种视之为“非人”，再接下来，是对生理或心理有一定缺陷或性取向不同的群体，如残疾人、同性恋等等，更进一步，是将与自己思想观念、宗教信仰与生活方式不同的族群称之为“非人”，如犹太人、吉普赛人、异教徒等等，最后，在民主选举制度全面普及之后，为了争夺选票，不同党派之间则运用新闻媒体的话语权，将对方“非人”化。可以说，在每4年一次的大选中，总有接近一半的人会被莫名的排除在人类之外，而提供这个机会的，不是单个的人和政党，而是我们自己所选择的制度。
以粗俗污秽之语骂人，原本是市井之民不入流的不文明做法，但如果在民主制度下，采用非人化、漫画式的方式来形容和自己观念不同的人，则被称之为“民主斗士”，其中的差异耐人寻味。虽然，鲁迅先生的“辱骂和恐吓决不是战斗”观点已经得到了有识之士的认同，但政治家为了发动群众，候选人为了拉到选票，公司为了瓦解对方的信心，非人化的称呼与描摹仍然随处可见。美国民主与共和两党的选举，经常被称之为“驴象之争”就是一例（在马克吐温的《竞选州长》中有更形象的描述）。 表面上看，文明的形成依赖于理性和经验，前者告诉我们应该做什么，后者告诉我们应该怎么去做——制度正是在这两者基础上得以建立。当制度伴随着领袖而统治世界时，极权与专制将造就更大规模的“非人”群体，因为，对理念不同的人群进行大屠杀，只有以正义之名，将对手排除在人类之外，才能进行得理所当然、心安理得。任何恶行，只要对手是“非人”，便不再有道德上的困境，任何兽性，只要是为了维护制度、惩戒“非人”，便不再有了法律上的责任。现代化所带来的大屠杀，哪一次不是以正义之名和强有力的制度来保障实施的呢？ 事实上，并没有完美的制度，任何一种制度的设立，都有其历史背景和存在的价值，也都有其局限性。社会在发展，科技在进步，旧有的制度如果不作出相应的调整，生产关系不能适应生产力发展的需求，制度往往会成为革命的导火索。接下来，围绕着制度要不要变革、如何变革，则少不了不同阶层的大规模的“非人”化的攻击——目前网络与微博上的言辞，正在不断上演着这一幕。莎士比亚在《麦克白》中写道，语言是有魔力的，你说出了它，它就会缠绕着你。最初的戏谑之词，往往成为最后悲剧的结局。当我们以非人化的方式称呼自己的对手，那么对手会逐渐以非人化的方式成长，并以非人化的方式来对待我们。从个人到群体，从民族到种族，从团队到政党，将人变成非人，是我们自身观念的狭隘和愤怒所引起的心理扭曲，爱一个人，很难持续几年或几十年，而恨一个人，则往往会持续几十年甚至几百年。 最坚定的理性就是最浪漫的感性。当人已经到了只相信数据，而不会自己去听去看的时候，当人已经到了只会根据电脑提示中显示的制度来回答问题，而不会自己去思考的时候，人其实就已经是“非人”了（马克思将其称为“异化”）。心理学告诉我们，本质的存在和认定往往来自于人的直觉，并非有一整套的科学方法和现成的规则制度来进行确认。无论是按照以往经验所形成的规则，还是按照天才经过理性分析后所设计的制度，都难免陷于偏颇。封建时代礼法制度残害妇女，农奴制度则使得黑人背井离乡，民主制度的选举则使得政党和族群之间相互攻击、谩骂，甚至大打出手。我们希望使文明得以存续的制度，却成了灭绝人性的机器——这是上帝的嘲弄，还是魔鬼的诅咒呢？
