爱华网我们没必要为了反驳“银行贱卖论”而走向另一个极端，使人淡忘银行 改革的巨大代价
近日，中央汇金公司总经理谢平称，近两年汇金从建行和中行改制上市中获得的回报已经超过此前的注资。谢平表示，以中行为例，股票上市后基本上是一块钱变三块，汇金持有中行1800亿股，等于赚了人民币3600亿元。事实上，如此计算汇金的巨额收益只是一个“障眼法”。我们必须从更长的历史时段，从汇金背后更深的股东层面(国家)来判断得失。
2003年底，我国政府动用450亿美元外汇储备（央行资产）特设中央汇金公司，以完成对中行、建行各225亿美元(现值约1800亿元人民币)的注资。注资后，汇金分别持有建行、中行96.78%、100%的股权。商业银行股票出售，通常可以按1.5-2.5倍市净率(PB，每股售价除以每股净资产)的水平作价。因为汇金注资不是商业行为(其实质是政府一手操作的国有独资银行改革)，当时汇金与中行、建行都是国有独资企业，故与国际上通行的商业注资行为不同，汇金的注资并未付出溢价。按照建行、中行发布的2002年年报，2002年年底时，两行净资产(所有者权益)分别为1072亿元、2184亿元；2003年，两行净利润合计约为500亿元。照此推算，不包括450亿美元的注资，2003年底时，两行的净资产约为3700多亿元。汇金相当于花了3600多亿元，拥有了两大银行相应金额的净资产，PB约为1倍。
倘若算上汇金450亿美元注资，2003年底两大银行的净资产会增加到7000多亿元，相当于汇金零成本拥有了注资前的老建行、老中行。然而，根据两行的2003年、2004年报，净资产总额变化不大，仍然只有4000亿元左右。——这里头的原因是：注资前，建行、中行的净资产名义上由国家拥有3700亿元，注资后主要用于核销原有的贷款坏账，放到表外处理，故资产负债表上的净资产（不含注资的情况下）降至零（中行）或几十亿元（建行）。换言之，建行、中行开张这么多年，到2003年底时，只给国家留下一点点钱。
那么，国家给它们投入了多少？早期的资本金投入算不清楚。1998年，财政部发行特别国债补充国有独资银行资本金，中行、建行各分到425亿元、492亿元。1999年建行、中行分别将2730亿元、2674亿元的不良资产按帐面价值转给资产管理公司，相当于国家再次注资。2004年6月，建行、中行分别剥离569亿元、1400亿元的不良资产；其中，部分资产不按账面价值转移，我们不把它归入注资。粗略算来，在汇金注资之前，国家起码向建行、中行投入了6321亿元。算上汇金的450亿美元，合计约为1万亿元。按建行、中行当前的股价(约3.6元)计算，汇金直接、间接持有的两行市值约为1.2万亿元；算上历年分红及转让给战略投资者的收益，不超过1.3万亿元。——这么多年的陆续投入，累计的投资回报率只有30%左右(约为7%/年)，绝不是200%，除非把汇金成立之前的历史割裂掉。只是，如此一来，纠缠于汇金这么一家“特殊公司”的盈亏又有何意义？
另外，这几年国家为了保证银行改革的顺利推进，还做了不少其它方面的努力。2004年底，建行上市在即，国家开始向建行、中行支付1998年特别国债利息，一年金额为20.63亿元。两行还在股改重组中获得了税收优惠，例如，建行2004年实际所得税率只有4%。重组优惠结束后，2005年建行实际所得税率上升至20.6%，但仍获得了约30亿元的税收优惠。从2001年以来，银行业的营业税由8%逐年下降1个百分点到5%，并给了市场未来再次下调的预期。有关部门还默许、鼓励几大行联手推进中间业务的收费。
总之，当前的国有银行改革进展顺利，相当成功，股改作价也不算“低贱”；但我们没必要为了反驳“银行贱卖论”，而走向另一个极端，使人淡忘银行改革的巨大代价。
