楼市调控 应该把调控放在事前



我赞成厉以宁的观点,中国的重型化阶段不可逾越。关于如何看待重型化目前带来的能源紧缺等负面效应,我认为任何思路都会有相应的负面效益,关键是你要看清楚,它现在究竟处于什么阶段,我们现在还处于社会主义的初级阶段,我们不可能一步到位地吃成胖子,这些是必然的。 

我们要走什么样的路,关键是要看我们的优势建立于什么基础。目前不是我们要不要发展重型化的问题,而是我们需不需要重化工的问题。我们的重型化阶段不可绕过,如果跳过的话我们只有两个选择,一是买国外的重化工业产品,成就别人的重工业之路;另一个就是我们继续滞留在目前的水平上,不考虑人们生活水平提高的需求。 

 楼市调控 应该把调控放在事前

需要就必然产生供给,这是市场经济的规律。去年28个省市电荒告急,难道不是说明了我们的需求吗?为什么没有一股脑儿地上彩电,没有人上冰箱!之所以大家选择重型化产业一哄而上,根本原因在于市场需求强大。如果中央相关部门在经济研究、预期和规划上不是过于失衡、过于缺乏的话,怎么可能会出现如此大面积的电荒!这对2003年、2004年中国经济增长造成的损失,应该由谁来承担? 

政府应该采取宏观调控的方式,但是究竟应该怎么调,这是一个大问题。我们应该反思为什么这次涉及这么多的产业,从2001年末进入建设,随后两年一下子就热了起来,紧接着就马上叫停!我们应该反思为什么我们做宏观调控,不是调控在事先,而是在事后呢!对于政府和企业来讲双方都遭受巨额损失。 

要改变目前重型化发展带来的种种弊端,首先是要制定严格的市场准入条件,针对每一个行业。比如你要建电厂,用市场准入来要求你的相应产能、要求你的单位耗电指数、要求你排放二氧化硫的标准……我相信这样一来有90%的企业都不会再盲目上马了。 

正是因为没有预先的市场准入制度,当市场对某种产品或物资需求紧俏时,大家才盲目上马,不考虑当地资源的供给、不考虑当地的环境、不考虑煤电运营的瓶颈制约,都忙着上。这不是重化工带来的问题,我认为还是一个体制问题,主要是当地的政绩驱动呀,上一个大项目,GDP增长多少,带动多少税收等,怎样规避地方政府的这种心态,我认为这才是中央政府应该高度关注的。地方政府要根据自己的优势做出选择,但是实践中地方政府可能会有信息不对称的问题。但市场经济是有优胜劣汰法则的,所以我们要在市场准入机制下,对所有的参与主体都要公平对待,尤其是对国企和民企要一视同仁。 

但是我认为市场准入绝不等于行政审批,行政审批已经被证明基本上是一种腐败经济,有审批就会有人搞平衡。如果我们在之前就制定出了明确的市场准入条件的话,让这个准入条件来判断你能不能做,这样对大家都是平等的。 

另外也要考虑到我们国家经济所处的阶段,不能矫枉过正了。比如我们现在上马的硅铁项目,好多发达国家都在搞,挪威、日本和美国都在搞,我也做过大量的考察,可以说我们已经完全达到了他们的各项要求,因为我说要搞第二个世界第一,我肯定要高起点高标准。但是我们自己内部的审批竟然比那些发达国家还严格得多。如果这样的话,我认为就不是从中国实际出发,就不是实事求是的态度了。 

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/311152.html

更多阅读

把你放在我心底 永远放你在心底

黎韵/原创。。。。。。。。。。。。。。。。。。听着雨来读你用心掰开雨滴我想,那是情感的藏匿做一床流浪风追随,追溯,追诉——你把你放在我心底会约杨柳依依2015.9.

楼市调控利好商业地产 楼市调控风声又起,2014地产难做

     不久前出台的三中全会决定中直接有关房地产的内容简单提出加快房地产税立法,然而此次2014经济工作重点中明确提出,做好住房保障和房地产市场调控工作。  截至目前,已经有16个城市出台楼市调控新规。然而,一直看涨房价的商业

声明:《楼市调控 应该把调控放在事前》为网友好男儿丶分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除