爱华网关键是我们应该怎样营造一个宽松的市场环境，让企业自由选择品牌发展之路
笔者在一定程度上认同凯恩斯这句话，即：这个世界的发展方向是由精英决定的，因为他们博弈的利益驱动与力量远远大于其他阶层。
但精英的意见往往并不一致，龙永图先生是精英，不过，他最近遭到了另一批精英的猛烈抨击。起因就在于著名的中国汽车无需自主品牌论。
龙永图先生常常放言高论，引发争议不足为奇。但这次的争议由于牵涉国人感情，以及中国产业发展取向这样的大是大非问题，挑动社会敏感神经，因此把龙永图推上风口浪尖。
在争端发生后，与辩论对手一样掌握着话语权的龙永图先生，首先召开新闻发布会，而后借助央视“经济大讲堂”再次为自己“辟谣”：“我从来没有说过我不赞成我们中国的汽车要搞自主品牌”，只不过是“不能够为搞自主品牌而搞自主品牌”，以己之短搏人之长地去发展中高档轿车，而应该发展已有产业基础的卡车、大轿车，以及小排量轿车。
如果我们能够耐心看完龙永图的发言，就会发现背后贯穿一条自洽的逻辑，即建立在对世界与中国经济发展状况判断基础上的，对于现阶段中国产业发展政策的主导性思路。细言之，中国目前尚处于世界经济链条的末端，要加快中国经济的发展，只有借助世界资金、技术力量，参与到世界经济大循环中，老实遵守国际市场给予中国“世界加工厂”的定位。这一判断范畴已远远超过了汽车产业，针对的是中国整体经济发展。
有一种观点认为，经济发展已跃出国界藩篱，资本成为国际社会惟一的话事者，而逐利而居的资本是开放的，因此，对于国家而言，需要建立的是公平的市场环境。
从某一层面来看，龙永图似乎是这一理论的信奉者，如他一再陈辞，“关键是在高起点的基础上参与全球化的合作和竞争”，“一家外资企业进入到中国，只要它成为中国的企业法人，给中国政府缴税、雇用中国工人，它就是本土企业”—一是税收，二是就业，非要在两者中选择，那就选就业——这是彻底的资本工具主义论调。
工具主义有助于人们理性地思考问题。但如果否认国家利益的存在，那么，就无法解释国际市场所发生的跨国企业税收争夺战，以及对于各国对于涉及能源企业并购的限制性条款。以资本而不是以国家的眼光来看待产业发展，未免失之天真。
如果我们以企业的眼光来，将会得出如下结论：无论中国处于世界产业链的什么位置，都不是是否应该建立民族品牌的理由。因为，中国经济不发达并不能推导出任何行业都处于链条低端，只能担当“世界民工”的角色，而各个行业发展品牌的路径也各不相同，发展汽车与奢侈品品牌、发展国际品牌与国内品牌的条件也有天壤之别。
经济学上有一个理论，那就是，发展的现实是由约束条件共同作用的结果，想做成什么事关理想，能够做什么才是现实，成功人士总是考虑到约束条件寻找到成本低而效益高的解决方案。个别人的振臂高呼不会使经济规律发生偏移。企业家仍然必须按照规律与驱利的本性行事。
上世纪80年代我国汽车工业起步时，由于缺乏足够的研发资金、核心技术，也缺乏足够的消费者，更主要的，是缺乏大量训练有素的技术人员，每年的新增就业人口大部分只能从事低附加值的劳动。现实的约束条件决定了我国在汽车产业发展之初，只能走以市场换发展之路。
现在汽车业的自主品牌的研发的兴起，得益于汽车集团及合资汽车企业十几年来的发展，使得零配件配套体系逐渐完备，培养出大批技术和管理人才，国际资本的进入与轿车市场快速扩容形成汽车行业的较高利润积累，使得资金、技术与人才对产业的约束逐渐趋于宽松。不可忽视的是，我国的汽车品牌占据的是中低档这一层面。
所以，只要资源配置状况不被人为扭曲，品牌的发生、发展就会按照市场规律而行，而无视龙永图们及其对手的争论。
问题不在于我国是否应该发展自主品牌，或是发展怎样的自主品牌。而是我们应该怎样营造一个宽松的市场环境，让企业自由选择品牌发展之路。而不是将一个理论话题转化为“两条路线的斗争”。对龙永图的极端诘问，已经发展成为对当年中国加入WTO的批驳，对企业与中国的经济发展无益。
西方经济学家研究妇女就业，得出的结论是，妇女就业率急增，起因于居高不下的出生率、家庭物品如面包、衣物的大规模市场化，体力工作的减少，牵涉到医学、市场经济、产业转型等各方面约束条件。而女权运动，只不过是现实约束条件变化之后所产生的附属物。经济学上的大多数理论，也如女权主义一样，是事后诸葛亮式的现实点缀品。
当然，由于我国市场配置资源正处于形成期，一旦舆论形成预期，政策相随而行，对苦心经营品牌的企业将造成极大打击。我们已经看到郎咸平的理论与政策互动形成了一次大规模“路演”，这也是“李书福们”大声抗议的真正原因。幸而，此次争辩的主要双方都已褪却了官方的身份。
