爱华网系列专题：直面金融危机
问：金融危机形势下，全球都面临信贷危机及未来经济不确定性的挑战，金融产品定价和金融风险管理更是成为热门话题。这两者之间究竟存在何种联系？
答：首先需要指出的是，有效和可靠的金融风险管理，是以金融机构或公司对金融衍生品可靠的估值系统能力为根基的。理由如下：对于任何一个投资组合，其价值的变化（P&L，即损益值）就是我们通常讲的投资风险。因此，任何投资组合都存在两种可能的风险：如果投资组合的损益值是正数，我们称之为好的风险值；如果投资组合的损益值是负数，我们称之为坏的风险。在金融风险管理中， 我们主要考虑的是坏的风险，即损益值是负值的情况。
因此，一个金融机构或公司如果没有对金融衍生品可靠的定价能力，其投资组合价值的变化不可能被有效地披露。因此可以想象，其投资组合的风险披露不可能充分。也就是说， 在没有可靠的定价能力情况下， 其风险价值的暴露往往是不够充分的！这也是我们从这次次贷引发的金融危机中看到的实际现象。
问：您认为金融风险管理的关键原则和有效实施方法是什么？在实施过程中应该把握哪些关键因素？
答：风险管理一般遵从以下三个关键原则：
建立一种可靠的方式，以识别风险因子，并为其建立模型
首先，明确主要的风险因子。例如，就市场风险而言，主要风险因子包括利率（如所有金融衍生品的利率）和价格（包括能源合约在内的所有期货及商品衍生品的价格）。
然后，确定“期限结构”。由于市场类型包括“现货市场”、“期货 / 远期市场”、“期权市场”及可能的混合市场（如“结构化的衍生品市场”、“奇异产品市场”等），因此需要根据市场类型，为风险因子确定“期限结构”，主要包括：
1. “利率期限结构”：如 美国 Libor 利率与掉期（Swap）利率期限结构；
2. “价格期限结构”：如石油期货 / 价格曲线是风险管理中最具挑战性的问题；
3. “波动性期限结构”：在不同的期权衍生品、混合结构产品和奇异衍生品的期权市场上，期权衍生品对利率或价格因子的多种隐含波动性的期限结构；
4. “相关性期限结构”：描述与不同合约期限相关的不同风险因子之间的相关性[如一个月与两个月美国西得克萨斯轻质原油（WTI）期货价格的变动]，这是目前最重要且最复杂的一种期限结构。举个例子，对次贷结构化金融衍生产品中的“相关性”风险因子（违约概率方面）测评不足， 可能是导致 2007 年 6 月以来信贷市场流动性不足的主要原因之一。
一旦确定了主要的风险因子和期限结构，那么接下来最关键的一步就是找到一种合理可靠的定量方法，对每个主要风险因子（如利率和价格比率）的不确定变动进行建模。这需要整合利率期限结构、价格期限结构及相关性期限结构，并确保所采用模型的基础与相应输入参数和数据来源的假设保持一致。例如，在一般情况下很难使用对数正态分布模型对原油价格进行有效建模，但我们可以通过假设利率变动遵循正态分布，从而对利率的变化进行有效建模。
有效设计并实施可靠的风险测量
一旦我们找到了对风险因子建模的可靠方法，另一个极为重要的任务就是以有效的方式对风险进行日常的测量与管理。由于金融产品的多样性, 实际上的风险因子有成千上万种。大多数银行、公司按照风险值（VaR，Value at Risk）概念或者“条件风险值”或“极值理论”等方法，采用蒙特卡罗模拟框架对风险进行建模。由于风险模型是一种估计方法，因此为了确保风险值报告的可靠性，设计的风险值系统应具有如下两个功能：
1. 进行历史测试（Back Testing），反映风险值系统对实际风险预测的有效性；
2. 基于现有的资产组合结构，进行压力测试（Stress Testing），确定公司业务在不同处境下的风险敞口披露情况。
根据监管委员会或机构（如根据《巴塞尔资本协定 II 》或《风险偿付体系 II》框架）要求，1）和 2）是执行日常风险评估所必备的条件。但事实上，如果风险值系统设计不合理，就很难进行日常历史测试和压力测试，因为这需要用于既定情景和资产组合定位的参数输入和假设发生连贯一致的多种变化。如果风险值系统的数据库不够灵活，或者没有为风险值系统合理设计与实施风险因子映射，该系统也不能有效运作。一个有效的金融风险系统，可以给公司提供每日的风险值报告并按时实现 1）和 2）。通常的国际惯例是监管委员会和机构要求风险值报告于每日上午 9:30 递交（特殊情况于上午 11:30 递交）；否则，将视为公司内部风险值报告系统在特定的某一天不支持公司业务。因此，我们需要考虑的一个最基本要素是在模型的有效性与复杂度之间寻求一个折衷方案。事实上，在实施风险值系统之前，决定开发何种风险值报告系统是至关重要的。因为它不仅涉及到从根本上考虑风险报告系统应该包含那些最基本和最重要的风险因子及对其他不同类型风险因子的映射问题，而且还需考虑公司在市场背景下的中长期业务，并涉及其管理文化，以及日常运行和维护风险值系统的能力。确保合理有效的风险值系统，需要一支具备金融知识和定价能力的合格团队，能够在充分考虑市场环境的前提下理解风险值模型的假设和方法，并且输入合理的数据。
由于金融与保险行业的差别，使它们在风险报告系统方面存在差异。依照国际清算银行的《巴塞尔资本协定 II》和对保险公司采用的欧盟《风险偿付体系 II》框架，保险公司的风险报告系统通常更为复杂，因为寿险与非寿险产品的风险因子不同于金融衍生品。因此，金融公司的综合风险报告系统一般由三部分组成：“市场风险”、“信贷风险”和“操作风险”；而保险公司的风险报告由四部分组成：“市场风险”、“信贷风险”、“操作风险”和“保险风险”。 管理公司日常运营的金融风险，支持公司中长期发展的战略规划
根据美国货币监管署（OCC）2000-16 公告 ，企业应从以下六个方面对完善的风险值系统进行检验：
． 模型验证的一般程序；
． 全面验证政策的要素；
． 验证模型输入部分；
． 验证模型处理部分；
． 模型报告（管理信息系统）；
． 模型验证的监管要求概要。
在此，需要强调的是，实践中有两个关键点值得关注。
1. 公司风险管理部的独立职能以及真正了解风险报告所采用的假设和市场环境。
我们看到过全球范围内的很多案例，由于风险管理团队在公司中没有独立发言权，导致公司面临巨大损失，同时使业务岌岌可危 。因此需要再一次强调，业务部门应在日常操作中充分实施风险值限额，风险值限额的任何变动都必须经过董事委员会或者风险管理委员会核查并批准，否则无法执行有效的内部风险控制。
2. 高级管理团队必须理解任何风险值报告都受限于输入参数和市场环境。决策者应该：
． 理解模型的重要性及其结果的局限性。如果模型的理论对于非专业人员来说太过抽象，那么公司或银行应该建立一套有效的平台，对模型结果进行解释，以便为管理层决策提供可靠的信息；
． 检查风险值模型历史测试和压力测试方面的基本原理，以及根据市场条件应用于各个时期输入参数和数据来源的政策；
． 独立审计输入模型中的信息，及时纠正错误输入；
． 确保模型验证独立于模型构建。必须清晰界定模型验证过程中各部分的责任；此外，风险值报告系统建模软件必须服从变动控制程序，因此未经独立方的检查与批准，开发人员和使用人员不可改变代码。
问：美国次贷危机为全球的金融机构带来哪些挑战？为了应对挑战，金融机构的管理层应该做好哪些准备、遵循哪些原则？
答：美国次贷危机的发生，存在各种原因。从风险管理和金融产品定价的角度，可以揭示引发本次金融危机的深层原因：
1. 金融定价能力跟不上次贷产品的发展。从而导致对金融产品定价失真并引发整个金融风险管理的失败；
2. 监管不得力，跟不上次贷产品创新的步伐；
3. 市场参与者（评级机构等）跟不上金融创新产品的发展；
4. 大家讲得较多的商业道德缺失，也是导致这次金融危机的一个深层次原因之一。
金融机构面临的最大挑战是建立企业风险管理框架。因此，需要成功整合以下三项关键原则：
1. 对模型风险要素进行定量分析，对多种不同工具进行估值；
2. 风险管理和内部控制的监管程序；
3. 市场约束（如：遵循《新巴塞尔资本协定 II》对金融机构的相关规定与《欧盟风险偿付体系 II》 对保险业者的相关指引）。
为了确保企业的内部模型能够有效支持业务运营，企业的高管层与董事会成员需要清晰了解这些模型怎样在企业的各个层次运作，以及他们应如何处理不足之处。这一点，可以通过独立的“模型验证”（model validation）流程来实现。此流程需要包含以下几个方面：
1. 目标：需要模拟什么决策？
2. 方法：模型是否符合企业需要？
3. 数据来源、输入与一致性：数据输入是否精确？输入参数是怎样推出的？金融风险系统是否与会计准则方面的风险敞口相一致？
4. 实施：方法是否得到正确实施？
5. 管治：模型的流程和控制如何才能有效？
6. 业务决策和假设：根据模型做出的决策和假设是如何重新并入系统的？
