系列专题:《哈佛大学关于谈判的权威指南:谈判力》
美国也许会在给我们钱、不干涉我国事务以及停止经济制裁等方面向我们作出进一步承诺。 我们可以推迟释放人质。 如果一位有代表性的学生领袖的确作出与此相近的选择,我们就不难理解为什么这些激进派学生会长时间扣押人质了。绑架行为本身让人愤怒,而且非法,但人质一旦被扣押下来,学生们要等待有利的时机,扣押人质事件就一天天地拖了下去。 在考虑对方目前面临的选择时,我们首先要问自己的是:“我希望影响谁的决定?”其次,考虑对方认为你希望他们作出什么样的决定。如果你连你自己都不清楚他们认为你希望他们作出什么决定,那他们也不会知道。单凭这一点就可以说明对方为什么没有作出你所希望的决定了。 接下来,从对方角度分析同意或拒绝你希望他们作出的决定的后果。你会发现,按下面的方法列一张表是非常有用的: 对我个人利益的影响 ◎ 我会失去还是获得政治支持? ◎ 同事们会批评还是称赞我? 对集体利益的影响 ◎ 短期后果是什么?长期后果是什么? ◎ 会产生什么经济(政治、法律、心理、军事等)后果? ◎ 对外部支持者以及舆论的影响如何? ◎ 开这个先例是好还是不好? ◎ 这个决定是否会阻碍其他更有利的事情? ◎ 这一做法是否符合我们的原则?这么做“对”吗? ◎ 我能推迟这个决定吗? 在整个过程中,力求完全准确是错误的。你很难碰到有哪位决策者写下得失利弊,进行权衡。毕竟你是在试着理解一个非常人性化的选择,而不是做一道数学计算题。 要认识到双方都有多重利益。在几乎所有的谈判中,每一方都有多种利益,而不只是一种。比如,你在租房的时候,也许你既想获得一份对自己有利的租约,又想要不费力气尽快达成协议,还想和房东保持良好的合作关系。你的利益不仅在于影响达成的租约,而且在于实施这份租约。你追求的利益中既有你个人的利益,也有双方共同的利益。 把谈判理解为两个人及双边事务是具有启发性的,但你不能因此忽略其他人、其他谈判方或是其他影响的存在。在一次棒球队员要求加薪的谈判中,总经理坚持认为,尽管其他球队支付给相同水平的球员至少得50万美元,这个数目还是太高了。事实上,总经理本人也认为自己的立场站不住脚,但俱乐部老板严格指示他绝不能松口,也不能解释原因,因为他们不想让公众知道他们资金上有困难。 每一位谈判手都要对某些人负责,这些人可能是他的老板、客户、雇员、同事、亲戚或者是他的妻子,这些人的利益是他所关心的。理解这位谈判手的利益就是要理解他需要考虑的方方面面的利益。 最重要的利益是人的基本需求。在寻找公开立场背后潜在的基本利益时,特别要注意人类最根本的需求。如果你能照顾到这些基本需求,你就能增加双方达成协议的机会,或增加达成协议后对方遵守协议的可能性。人类的基本需求包括: ◎ 安全感。 ◎ 经济利益。
data:image/s3,"s3://crabby-images/7415a/7415aadf10c9144b2972fa84ff2206dd07f50131" alt="第16节:着眼于利益,而不是立场(3)"
◎ 归属感。 ◎ 获得他人认同。 ◎ 能主宰自己的生活。 尽管这些需求是最根本的,但它们经常被忽略。在许多谈判中,我们习惯性地认为金钱是唯一的利益所在。但即使是有关钱的谈判,比如确定离婚协议中的赡养费,往往也涉及钱以外的更多方面。妻子要求每周500美元赡养费的真正目的是什么呢?当然,她对自己的经济状况非常关心,但有没有其他原因呢?她也许是为了获得心理上的安全感,也许是想获得别人的认同:觉得自己受到了平等、公正的待遇。也许她的丈夫付不起每周500美元的赡养费,也许她并不需要那么多钱,但只有通过其他方式满足妻子的安全感和获得认可的需求之后,她才有可能降低赡养费的标准。 对个人是这样,对集体、国家也是如此。只要一方认为自己的基本需求得不到满足,谈判就不会取得进展。比如,美国希望通过谈判以低廉的价格从墨西哥购买天然气。美国能源部长错误地认为这是一场关于钱的谈判,于是否决了美国某石油财团同墨西哥达成的关于提高价格的协议。由于当时墨西哥没有其他可能的买主,所以美国能源部长认为对方会降低报价。但墨西哥人不仅希望天然气能卖个好价钱,他们更希望得到尊重和平等相待。美国的行为似乎是对墨西哥的又一次要挟,令墨西哥人非常生气。结果,墨西哥政府不但不卖天然气,而且开始把天然气烧掉。从政治角度而言,任何降低价格的协议都是墨西哥不可能接受的。