爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
在早先的几年，关于在主要商业证券之上设立并不严重的罚息这一提案，政府内部也分歧重重。三个主要的货币权力中心为财政部，联邦储备委员会，纽约联邦储备银行，在我们所研讨的整个时期中，后二者在权力、政策上都存在着分歧。首先，联储的领导者希望设立罚息，而财政部反对这一意见。例如，联邦储备委员会1920年年度报告就许诺要设立罚息。［18］然而，到1921年中期，联储开始衰弱了，联邦储备委员会主席哈定(W.P.G.Harding)由于政治原因改变了自己的看法。纽约联邦储备银行总裁本杰明·斯特朗(Benjamin Strong)，一个有力的领导者也在同时转变了他的想法，结果，从那时起罚息的主张再也没有被提及。 关于贴现政策的另一个问题是联储是否应该持续地向银行提供借贷，还是只在紧急时刻提供借贷。［19］虽然反通胀主义者一定会对二者都不满意，但持续借贷的政策毕竟会造成更大程度的通货膨胀，因为它持续地刺激了货币膨胀。联储的最初的意见是进一步促进持续的信贷，但在20年代早期，他们倾向于只提供紧急信贷。确实，在1922年11月的会议上，FRB管理机构认可了纽约联邦储备银行官员皮埃尔·杰伊(Pierre Jay)的建议，联邦储备委员会只提供季节性的和紧急的信贷与通货，同时由于阻止信贷膨胀的必要性，这一建议也要受到限制。然而，到1924年早期联储放弃了这一条例，1923年年度报告就支持了下文中的灾难性政策： 当商业社团的需求超过了属于它们自己的独有资源，商业银行就转向了联邦储备银行，联邦储备银行是它们的源泉。联储在商业扩张期供给按人们所需要的追加信贷，而在商业的衰退期让松弛的经济再度高速运转。［20］ 如果说联储在繁荣期要拓展信贷，而在萧条时期，显然联储的政策不加掩饰地提升持续而长久的通货膨胀。 最后到1926年年初，皮埃尔·杰伊自己也放弃了他的信条，"紧急信贷"的意见已成为过去。
在整个20年代，FRB不仅始终使再贴现利率低于市场利率，并持续提供贷款，在再贴现利率必须上升时，它还延误了上升。例如在1923年和1925年，联储否决了限制信贷的计划，并阻止再贴现利率上升，这种情况一直维持到很晚的时候，同样在1928和1929年利率都没有被足够抬高。［21］之所以这么做，原因之一在于联储一致希望为商业提供"足够的"信贷，同时它担心提高利率会伤害"合法商业"。当联储建立之时，财政部部长威廉·G.麦卡杜(William G.McAdoo)宣布一项政策，使联邦储备委员会在整个20年代和大萧条期间继续借贷： 《联邦储备法案》的主要目的是改变和加强我们的银行系统，商业和农业企业需要扩大信贷资源，信贷资源几乎将自动存在，并使利率低得足以刺激、保护和繁荣各种合法商业。［22］ 通过激励合法的伪造货币，并将这些政府认可的货币借贷给受优惠的商业和农业企业，这样，美国就开始实施给20世纪带来灾难的通货膨胀政策，结果就是随后的萧条。 早在1915年和1916年，多位联邦储备委员会理事就敦促银行向联储申请贴现，并要求扩大信贷，通货监理官约翰·斯凯尔顿·威廉斯(John Skelton Williams)敦促农民借贷并持有手中的粮食以谋取高价。战后，这项政策充分地延续下去。20年代的通货膨胀开始时，联邦储备委员会(FRB)发布公告称只要在法律允许的范围内，联储将为农业收割和市场运作进一步提供信贷。而且在1921年早期，财政部长安德鲁·梅隆(Andrew Mellon)私下里力劝联储应刺激商业并降低贴现利率；记录说明他的建议受到了充分关注。FRB理事詹姆斯(James)在1926年向其同事表示"联邦储备系统的目标"正是"要服务于国家的农业、工业和商业"，没有人截然地反对他。同样在1926年，奥利弗·M.W.斯普拉格(Oliver M.W.Sprague)博士作为联邦储备系统的经济学家和一位有影响力的建议者，预告不能马上提高再贴现利率，因为自1921年以来商业已开始自发运作，而正是那一年联邦准备金信贷很容易就可以得到。商业当然不能衰退。［23］由于担心高额利率不能充分适应商业的需求，联储在1928年和1929年出台的贴现政策是软弱的。
