爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
第二部分 通货膨胀下的繁荣：1921-1929年 第四章导致通货膨胀的因素 第五章通货膨胀的进程 第六章经济理论和通货膨胀：经济学家和平抑物价的诱惑00 第四章 导致通货膨胀的因素 在探讨1929年大萧条这一课题时，大多数作者都犯了一个严重的错误--他们运用历史统计学的方法"检验"经济理论的有效性，总体而言，这一方法对于经济研究产生了不良的影响。我们已经设法说明对于经济学来说，这是一种完全错误的方法，理论只能在先验的理论基础上被证实或证伪。经验事实可以在基本定理的层面上进入到理论中，它与今天经济学家经常使用的历史统计学的"事实"是无关的。读者在一些学者的著作中，可以了解到对这一认识论的详细说明，这些学者捍卫了这一方法，他们中为我们所熟知的有米塞斯、哈耶克和罗宾斯(Robbins)。这里有足够的理由说明统计学不能说明任何东西，因为它只反映了众多诱发力量的运作。比如，如果因为奥地利学派认为在繁荣时期开始时，利率不应被调低，就"反驳"该学派关于繁荣起源的理论，这显然没有切中问题的要害。这只能说明其他的因素--也许是风险的增加，或是对物价上涨的预期--都可以使利率提高。但是奥地利学派的分析仍然是有效的，无论其他因素是否起到了作用。重要的是，利率相比较信贷扩张没有发生时应该出现的情况确实相对较低。从理论分析中，我们知道这确实是每一次银行信贷扩张造成的；但是当运用统计学时，我们会一筹莫展，因为我们不能用它去估计利率应该达到怎样的数值。统计学只能记录过去的事实；它不能描述可能发生而未被认识清楚的事件。 美国大萧条America?sGreat Depression第四章导致通货膨胀 的因素同样，对于那些视通货膨胀为物价上涨的人来说，20世纪20年代通货膨胀下的繁荣使他们困惑。在那一时期，物价总体保持稳定，甚至略有下降。但是我们必须认识到，在20年代有两个重要的因素可以影响物价--货币性的通货膨胀使得价格上升，生产能力的提高则使成本和物价下降。在一个拥有纯粹自由市场的社会中，生产能力的提高使商品供给增加，同时使价格和成本降低，并使得越来越多的消费者能享受到较高生活水平带来的成果。但是这一趋势被用来稳定物价的货币性通货膨胀抵消了。稳定物价从过去到现在一直是许多人想要达到的目标，但是(a)它阻止更多的人以较高的生活水准生活，而自由市场应该可以带给人们这些成果；(b)它造成了商业周期中的繁荣与萧条。如果价格超过了在一个自由无干预的市场中所应达到的水平，就可以认为通货膨胀下的繁荣开始了。这再次说明了，统计学不能揭示诸多诱因是如何运作的。 如果让我们来写1921-1933年的经济史，我们就要在统计数据和历史事件构筑的框架内，对所有的诱因分别加以解释。比如我们通过分析各种价格，一面要确定信贷扩张的影响，一面又要确定生产能力上升的影响。而且我们将追溯商业周期的过程，以及其他变化着的对生产活动有所影响的经济力量(比如农产品需求的变化，新兴产业的需求变化等等)。但是我们在这本书中的任务就简单得多了，本书只是探明那些具有特定周期性特征的因素，它们是如何运作的，展现周期在经济繁荣中是如何产生，又是如何延续的，展现市场自我调节的作用是如何被抑制的，萧条又是如何因之而加剧的。由于政府及其控制的银行体系应该对经济繁荣(及因之而产生的萧条)负有全责，又由于政府对萧条的加剧在很大程度上也负有责任，我们就必须集中分析政府对经济进行的这些干预行为。一个不受束缚的市场不会产生繁荣和萧条，而当萧条是由先前的干预造成的时，它也会迅速地扫清萧条，特别是它还能解决失业。由此，我们的思考不会过多集中在对于市场的研究，而主要研究政府在造成和加剧萧条过程中的错误行为。
货币供给的定义 货币是商品交换的一般媒介。在此基础上，经济学家将商业银行中基准通货与活期存款的供给定义为货币。以下这些已成为支付的手段：黄金、纸币(在美国主要为联邦储备券)，亦或是在银行凭支票领取的存款。然而，这个定义还是不充分。从法律上说，只有20年代的黄金和现在诸如联邦储备券这类政府发行的货币可称得上是标准货币或法定货币。活期存款可被当作货币使用只是因为人们认为它是最佳的货币代替物，换言之，它们随时可以按照相同的票面代替货币。因为每个持有者相信他能根据票面价值将活期存款兑换成法定货币，所以这类存款作为现金的等价物而流通这一点没有异议，而且他们与货币一样适于支付活动。如果一个银行失去信用，这个银行就垮了，那么其活期存款也就再也不能被视为货币的等价物了。所以，货币等价物的最显著特征在于使人们确信，它可以在自己需要的任何时候等价地兑换成货币。然而，根据这个定义，活期存款绝不是货币惟一的代替物，尽管它是最为重要的一种。从广义上说，它们并非货币供给的惟一组成部分。［1］
