爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
［14］参见W．H．Hutt， "Coordination and the Price System"， p．109。
［15］加速原则还认为资本商品所谓的衰退趋势会引起消费品行业活动的衰退。然而，即使根据这种主张，只有在一个特定的--同时几乎从没有被认识到的--假设下才会产生这样的情况，这个假设就是消费品的销售在商业周期中呈现出正弦曲线的特点。其他可能的曲线则根本不会导致这样的情况。 关于加速原则，亦参见L．Albert Hahn， Common Sense Economics(New York： Abelard， 1956)， pp．139-143； Ludwig von Mises， Human Action(New Haven， Conn．： Yale University Press， 1949)，pp．581-583；以及Simon S．Kuznets， "Relation Between Capital Goods and Finished Products in the Business Cycle，" Economic Essays in Honor of Wesley C.Mitchell(New York： Columbia University， 1935)， pp．209-267。 ［16］Alvin H．Hansen， "Economic Progress and Declining Population growth，" in Readings in Business Cycle Theory(Philadelphia： Blakiston， 1944)， pp．366-384．
［17］例如George Terborgh， The Bogey of Economic Maturity(Chicago： Machinery and Allied Products Institute, 1945)。 ［18］奇怪的是，许多担心者并没有要求联邦政府放弃保留地政策，保留地政策永久性地关闭了上百万英亩的公有土地。现今，外太空大概可以提供足够的"边疆"了。 ［19］储蓄，而不是货币扩张。比如，后进国家不能通过无限制地发行纸币和增加银行存款来实现自身的工业化。那样只能带来通胀失控。 ［20］一些小国为市场生产一项商品，其经济财富当然会受到该行业事态发展的制约。 ［21］熊彼特的纯粹理论出现在他著名的《经济发展理论》(Theory of Economic Development， Cambridge， Mass．： Harvard University Press， 1934)，最早出版于1911年。它后来看起来就像是"第一近似值"(英文first approximation，为行话，意指错误很多。--译者注)，而该书的详尽描述则实际上就像是对失败的忏悔，同时它的论述中又带来了大量新的错误。而后来的版本则构成了他二卷本的《商业周期》(Business Cycle， 2 vols． New York： McGrawHill， 1939)。 ［22］自然，熊彼特的"纯粹模型"明确地假设了一套完善的知识，这样企业家不可能犯下错误。但是，在熊彼特自己的模型中，这确实是自相矛盾的假设，因为在纯粹模型中，萧条的原因是风险的增加，陈旧的企业突然出现了问题等等，直到这些情况得到缓解，创新才会重新产生。 ［23］熊彼特聪明地发现自愿储蓄只会带来经济增长而不会引起商业周期。 ［24］参见Carolyn Shaw． Solo， "Innovation in the Capitalist Process： A Critique of the Schumpeterian Theory，" Quarterly Journal of Economics(August， 1951)， pp．417-428。 ［25］克莱门斯和杜迪曾针对库茨涅兹的批评为熊彼特辩护，说一系列的创新体现了企业家的一系列能力，而这里正好可以来反驳他们。克莱门斯和杜迪认为这些能力只是进行创新和建立新的企业。参见Richard V．Clemence and Francis S．Doody， The Schumpeterian System(Cambridge， Mass： Addison Wesley Press， 1950)， pp．52ff； Simon S．Kuznets， "Schumpeter?s Business Cycles，" American Economic Review(June， 1940)：262-263。
