爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
在繁荣和萧条中，股票市场经常发生显著的波动，这没有什么可吃惊的。我们已经看到奥地利学派的分析向我们揭示了资本商品行业中幅度更大的波动。而股票则是资本商品的所有权单位，正如资本商品的价格在繁荣时期上升一样，资本的所有权价格也会上升。［29］信贷扩张使得利率下跌，这提升了股票的资本价值，而现时的和预期的营业收益的上升又会进一步加强这种提升作用。繁荣时，对较高未来收益的预期当然会使股票价格比其他价格上涨得更多。所以，股票市场不是一个独立的部分，它并没有游离于产业体系之外，此外在事实上它也没有搅乱产业体系。相反，股票市场反映了商业世界的"实际"发展。股票市场交易人不应受到后来的那些批评家如此尖刻的批评，他们对此反驳道：在20世纪20年代晚期，股票市场的繁荣只是对他们"投资美国"的写照；他们的错误在于相信20世纪20年代的繁荣是自然的和永久性的，而不是人为奏响的通向灾难的序曲，这个错误是具有普遍性的。这个错误并不只属于股票市场。 在最近的繁荣期中，人们喜欢找的另一个替罪羊是消费者分期付款信贷。人们认为针对消费者的分期付款信贷在某种程度上更易引起通货膨胀，也更不健康。但是，事实恰好相反。分期付款信贷不比任何其他的信贷更会招致通货膨胀，而且它的危害远比商业贷款(包括按理说"健康"的那些贷款)小得多，因为它不会引起繁荣-衰退的周期。信贷市场上，商业信贷的扩张会带来通货膨胀，米塞斯的分析将商业周期的成因追溯到此。正是商业信贷的扩张过分刺激了对高级生产领域的投资，向商业传递了有关可获得储蓄数量的错误信息等等。但是消费者贷款是针对消费者的，它不会带来不良的影响。因为它刺激了消费而不是商业开支，它不会造成繁荣-衰退的周期。不必对这类贷款担心，说来奇怪，人们对它的忧虑超过了任何其他贷款。 过分乐观和过分悲观
另一个流行的理论将商业周期归因于"过分乐观"和"过分悲观"相互交替的心理波动。这一观点忽视了这样的事实，市场具有调节功能，它会奖赏那些正确的预测，而惩罚那些糟糕的预测。企业家并不必依赖于他们自己的心理状况；他们的行为有赖于对利润和损失的客观检验。获利说明他们的决定是正确的；而损失则说明他们犯了严重的错误。客观性的市场检验阻止了可能犯下的判断错误。此外，多年来，市场上成功的企业家总是最训练有素而能做出准确预测，同时在分析市场形势时判断正确的人。在这样的条件下，假设整个企业家群体会发生错误是荒谬的，除非在相当长的时间内，市场的客观现实被扭曲了。这样的扭曲将阻碍市场的客观"信号"，并误导大量的企业家。米塞斯的周期理论对这类扭曲进行了解释。另外，没有理由解释为什么普遍的过分乐观会突然转向过分悲观；实际上，如熊彼特指出的那样，在萧条突发很长一段时间以后，商人通常还保留着那顽固而又毫无理由的乐观情绪。［30］所以，商业心理源自而不是导致了客观的商业形势。经济预期因而是可以自我更正的，而不是自我恶化的。正如巴希克教授指出的那样： 商人可以预计出衰退，他可以削减生产清单，但是他会为所接受的订单生产出足够的商品；一旦他对衰退的预期被证明是错的，他将重新建立他的生产清单……整个商业周期的心理理论显然倒置了实际的因果关系。预期更应该说是源自而不是造就了客观环境。商人在扩张的同时预见到他的扩张会带来利润，因为他看到的环境证实扩张是正确的……不是乐观的心理波动造就了好时光。而是好时光总是把乐观的情绪带给他们。另一方面，衰退到来，不是因为任何人都失去了信心，而是因为基本的经济力量发生了变化。一旦让支撑繁荣的真实力量崩溃，多年来的繁荣培养出的乐观情绪将不会继续下去。具有典型性的是，低迷时期开始之后信心将会消失。［31］
