爱华网
系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
很奇怪的是，即使那些接受一般价格理论的经济学家，一旦将这一理论符合逻辑地运用到工资问题上，也就是劳动服务价格上，他们就不知如何是好了。比如边际生产力理论，它可以严格地运用到其他生产要素中，但是，当讨论工资问题时，我们就读到了"不确定范围"和"议价"这些字眼。［8］与之类似，许多经济学家也乐于承认，自由市场价格将可以使所有商品得以售出，将任何的商品价格保持在市场标准之上，这会造成未售剩余商品的积压，但是他们在涉及劳动的问题时，他们就不再承认这样的规律了。如果他们宣称"劳动"是一般商品，削减工资将因此挫伤购买力，他们必然首先回答说：市场上不会出售"一般劳动"；正是一些特定的劳动的价格通常被保持在较高的位置，而从事这种劳动的人就会失业。确实，人为的高额工资涉及的范围越广，可能造成的失业人数也就越多。比如，如果只有一些行会由于受到工会或者政府的压力，将其行业内的工资率抬高至自由市场工资率之上，那么许多更换工作的工人就要转向较贫穷的行业，并在那里找工作。如果是这样的话，呆在工会的工人，其工资就会上涨，但这样做的代价是，其他行业的工资率就更低，同时，生产要素将普遍被不合理配置。刚性工资涉及的范围越广，那么更换工作的机会也越少，失业持续的时间将越长，其程度也越深。 在自由市场上，工资率可以自行调节，这样也就不会存在非自愿的失业，也就是，所有想工作的人都可以就业。通常，由于政府、工会或者两者合力，才能使工资率高于实现充分就业时的工资率。而有时，高工资率之所以得以维持是自愿选择(尽管这种选择总是忽视其后果)或者是代替自愿选择的强制手段使然。这是可能发生的，比如，商业机构或者工人自己被劝服相信将工资率人为地保持在高水平是一项应尽的义务。这种想法就是我们这个时代失业的基础，而在1929年的萧条时期，情况尤其如此。比如，工人被劝服相信遵守工会的秘诀是多么重要，这些秘诀是在"不越过罢工纠察线"的问题上或者在不削减工资率上，工会要统一一致。工会几乎总是通过暴力来完善这一秘诀，但是不得不承认它的影响是很大的。无论是工会内还是工会外的工人，他们都受到这一秘诀的约束，以至于即使他们失业他们也会拒绝工资率下跌。如果他们真那么做了，那么我们只能得出这样的结论，他们是自愿失业，而让他们结束失业的方法就是要劝服他们：工会的秘诀在道德上说是荒谬的。［9］作为献身工会的结果，这些工人自愿失业了，很可能此时他们也没有完全明白他们的想法和行动会造成什么样的结果。大多数人通常都忽略了经济学真理。很可能，他们一旦发现他们的失业正是他们献身工会团结的结果，也许这种献身行为会很快消亡。 工人和商人被劝服于错误的观点，他们相信人为抬高工资率是有好处的。这一点对1929年的萧条起了重要的影响。早在20世纪20年代，"大"商人就为一些"开明"而"进步"的思想动容，其中一条就是错误地坚持美国的繁荣是由于支付了高工资(率?)造成的，而不是其他什么方法。就好像其他国家之所以生活水平较低是因为他们的商人愚蠢地拒绝将他们的工资率或工资抬高四五倍。而在萧条时期，商人已经接受了降低工资率会削弱"购买力"(消费)并使萧条加剧的讲法(这一主张后来被凯恩斯主义者们挪用并加以粉饰)。商人承认自己犯了错误，他们要为失业负责，但是正如我们指出的那样，他们要负责，并不是因为他们的行为"自私"而"贪婪"，而恰恰是因为他们打算"负责"这样的行为。考虑到政府用哄骗和威胁加深了这种错误的信念，政府应为失业承担主要的罪责。
