爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
凯恩斯主义者们强调流动性陷阱，他们认为它是加剧萧条和导致持续失业的令人信服的因素，在金融危机时，人们期望利率升高，他们要为此储蓄货币，而不去购买债券，这样也不会像低利率时那样，因储蓄货币而蒙受损失。正是这个"投机性储蓄"构筑了"流动性陷阱"，凯恩斯主义者们希望它可以说明流动性偏好和利率之间的关系。但是，由于凯恩斯主义者们将利率简单地看作是贷款合同的价格，他被误导了。正如我们所说，关键性的利率是自然利率--市场上的"利润差额"。因为贷款只是投资的一种形式，贷款利率只能粗浅地反映出自然利率。那么，人们希望提高利率，这又到底意味着什么呢?它意味着如果工资和其他生产资料价格下降的速度快于消费品价格下降的速度，依靠这，人们可以提高市场的纯收益率。而这不需要什么繁琐的解释；投资者期望工资和其他生产要素的价格下降，因此他们也会拖延对生产要素的投资直到价格下跌了为止。这是根据价格变动而采取的老式的"古典"投机方式。这种期望并不会带来麻烦，实际上它加快了调整的步伐。正如所有的投机都促进经济向适当的水平调整，这种期望也会加速工资和其他生产要素价格的下跌，加速恢复，并以同样快的速度恢复到正常的繁荣中。所以，"投机性"囤积不是萧条时期的恶魔，它实际上刺激了更快速的恢复过程，这是受人欢迎的。［3］ 那些聪明的新凯恩斯主义者们，比如莫迪利亚尼，承认只有一个"无穷大"的流动性偏好(对货币需求不加任何限制)将妨碍经济向自由市场中的充分就业回归。［4］但是，正如我们所看到的，对货币的大量投机性需求加快了调整的进程。此外，货币需求不可能是无穷大的，因为人们必然总是以某种水平持续消费，无论他们在期待什么。因为他们必须持续消费，他们也必须持续生产，这样才会有调整和充分就业，而无须顾及囤积的程度如何。凯恩斯主义者错误地将囤积和消费相比照，这是由于他们忽视了对两方面以上的因素进行同时考察，以及他们错误地相信囤积只会减少投资，而不会减少消费。 在有关凯恩斯主义和价格-工资弹性的一篇才华横溢的文章中，赫特教授指出：
对货币资产的需求弹性无穷大，我们从来没有承认过有类似这样的情况存在，我认为，这是因为在普遍的期望中人们这样设想，要么(a)在不久的将来能够从明确的价格等级中获利，要么(b)价格逐步下跌以至于持续拖延支付行为，已经不会有利可图。 但是即使这种不可能产生的需求真的发生了： 如果一个人可以认真地设想，［在这样的情况下］……货币资产实际价值总额膨胀，同时物价灾难性地下跌，那么他也可以同样合理地(和同样过分地)设想，随着这种情况的出现，价格的协调作用也在持续发生。也就是说，我们可以想到随着人们对物价变动的期待，价格迅速下跌，但是它不会跌至为零，而同时资源的充分利用也会自始至终地持续下去。［5］ 工资率和失业 精明的凯恩斯主义者们现在也承认，"就业不足均衡"的凯恩斯主义理论并不能真正运用(如我们一开始所相信的那样)到自由和无干预的市场中：实际上，它假设工资率刚性向下。"古典"经济学家一直认为失业的产生是由于人们不让工资率随意地下降；但是在凯恩斯体系中这一假设被埋葬在与之无关的成堆公式中。然而这一假设确实存在，并且十分关键。［6］凯恩斯主义对失业的描绘是基于工人中持续存在的"货币幻觉"，也就是，工人相信通过工会和政府，他们可以保证工资率不会下降，然而由于较高的物价而导致的实际工资率的下降，他们也可以接受。政府的通货膨胀带来了实际工资率的下降，但人们期望这样可以解决失业问题。在人们热切关注生活费用指数的时代，这种愚蠢的想法是不可能实现的，这里我们也不必重复通货膨胀会给我们带来的多种恶果。［7］
