爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
［33］Mises, Human Action, pp.556-557.米塞斯同时反驳了一个古老的观点，即繁荣的特征是将"流动资本"不当地转变成"固定资本"。如果事实如此，那么危机将揭示出流动资产的稀缺，同时将抬高例如工业原料的价格。然而在危机时，这些工业原料却显得过多，也就是说，以"流动资本"和"固定资本"的形式，资源被不当地投资到高级生产领域。 ［34］对这些生产进程的进一步讨论，参见Ludwig M.Lachmann, Capital and Its Structure(London: London School of Economics, 1956)。 ［35］在这一问题上"支持银行"的立场，参见F.A.Hayek, Monetary Theory and the Trade Cycle(New York: Harcourt, Brace, 1933), pp.144-148； Fritz Machlup, Stock Market, Credit, and Capital Formation(New York: Macmillan, 1940), pp.247-248； Haberler, Prosperity and Depression, pp.64-67。此外可见米塞斯对此的简评，参见Human Action, pp.570, 789n; Phillips et al., Banking and the Business Cycle, pp.139ff。 ［36］这些追随者的错误在于，当他们解释利息时，他们没有接受弗特和米塞斯纯粹时间偏好理论中关于利息的部分，而是固守于折中的"生产力"因素。见注解5的参考书目。
［37］米塞斯指出(Human Action, p.789n.)如果银行仅仅降低其贷款的利息收费，是不会使它们的信贷扩张的，它们将让债务人受惠，不会造成商业周期。 ［38］Walker, The Science of Wealth, pp.145ff;也可参见p.159。银行必然总是希望通过以通货和存款的形式发行它们自己的信贷，增加它们的贷款。它们发行得越多，它们赚得也越多。这就是动力所在，它驱使混合［部分储备的］货币持续扩张直到可能达到的最高限制。只要它们能这么做，银行总是增加它们的债务，只有到必须时，它们才收缩债务。 ［39］对国际黄金流动的类似分析，参见F.A.Hayek, Monetary Nationalism and International Stability(New York: Longmans, Green, 1937), pp.24f。也参见Walker, The Science of Wealth, p.160。
