爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
［24］许多"州银行"以爱国的要求和提供免费服务为由，被劝说加入FRS。即使那些没有加入FRS的银行，也受到了该系统的管制，因为这样它们可以获得纸币，它们将准备金存放在成员银行中。 ［25］1913年以前平均准备金标准估计大约是21％。在1917年中期，FRS初具规模，规定的平均准备金率是10％。菲利普斯等人估计FRS本身就具有的通货膨胀的作用，这一作用所造成的影响会使银行系统的扩张能力提高3成。这样，这两个因素(内在通货膨胀因素以及有意降低准备金标准的行为)共同作用可以将美国银行系统的潜在货币数量扩大6成，这就是FRS设立的结果。参见Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, pp.23ff。 ［26］美国内战前，"野猫银行"的恶名源于两个原因，而这些原因都与政府而不是自由市场有关：(1)自1814年有银行业以来，以及后来每次发生的恐慌，州政府都认可银行继续运作、发行和收缴贷款等，而这些贷款未必能被兑换成现金。总之，银行在运作中享有特权而不必偿付其债务。(2)禁止跨州的支行存在，加上交通不便，这阻止了银行可以准时向异地银行兑换纸币。
［27］Mises, Human Action, p.440. ［28］有人打了这样一个比方，银行希望人们不会同时兑换其财产，就好像工程师在建桥的时候会想到这样一条原理：这个城市里的每一个人不可能同时穿过这座桥。但是这是完全不同的两个问题。人们穿过大桥只是在寻求一种服务；他们不像银行存款人那样拥有对财产的合法所有权。对于那些盗用别人钱财而又从来没被抓住的人，一个更为恰当的比方也许能使我们提防他们。当偷窃或欺骗发生的时候，罪案也就发生了，而不是在人们发现了偷窃和欺骗时，它才发生。 ［29］自由至上的法律体系可能将"一般存储凭证"(凭它仓库可以向存储人归还所有相同性质的商品)视为"特定存储凭证"，"特定存储凭证"就像载货清单、当票和船坞仓库存货凭单等一样，它确立了对特定的专用物品的所有权。如W．斯坦利·杰文斯(W．Stanley Jevons)所说："任何对不存在的商品的让渡和分配都是不能生效的，这是法律的一项普遍原则。"参见W．Stanley Jevons， Money and the Mechanism of Exchange(London： Kegan Paul， 1905)， pp．207-212。关于部分储备货币的更多讨论，参见Amasa Walker， The Science of Wealth(3rd ed．， Boston： Little， Brown， 1867)， pp．126-132，特别是pp．139-141。 ［30］一些作者叫嚣道，联邦储备系统是成员银行拥有的，但这只是合理的想像而已。实际上，这只意味着必须因联储给予的援助而支付税款。如果私营银行真的拥有联储，那为什么联储的官员要由政府任命，"拥有者"难道在政府的立场驱使下被迫"拥有"联邦储备委员会?所以联邦储备银行只能被称为是政府机构。 ［31］参见Mises, Human Action, pp.576-578。哈耶克教授在对奥地利理论著名而精妙的阐述中，很早就说明了，这一理论是如何被充分运用到这样的情况中，即在未被利用的因素存在时发生了信贷扩张。参见Hayek, Prices and production, pp.96-99。 ［32］Haberler, Prosperity and Depression, chap.3.
