爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
奥地利理论中有关商业周期的诸问题 充分就业的"假设" 在接下去讨论其他商业周期理论之前，一些问题和长久以来的误解需要被澄清。米塞斯教授曾经反驳过两个典型的误解：(1)奥地利理论"假设"在早期存在"充分就业"，但如果在信贷开始扩张，同时未被利用的要素出现时，该理论就不能对此作出说明了；(2)奥地利理论将繁荣时期描述为一个"过度投资"的时期。关于第一点，失业和未利用的要素指的要么是劳动，要么是资本商品未被利用。(未利用的、边际以下的土地总是存在。)通货膨胀只是将未被利用的劳动要素投入工作中，尽管它们的拥有者?坚持要求自己的实际工资要高于自由市场所能提供的工资，然而，生活费用的提高掩饰了实际工资的降低，他们只能漠然接受这一现实。至于闲置的资本商品，将它们全部投资到早先的经济繁荣之中，这是没有任何希望的，而它们可能长期或者永远不能投入到可以获得利润的生产中。信贷扩张表面上可以使以下的资本重新带来利润，但这也将是不当投资，而当繁荣过去，更大的失误将显现出来。这样，无论是否? 劳动因素的拥有者就是劳动者或者工人。存在未被利用的要素，信贷扩张都会导致商业周期。在存在失业的情况下扩张信贷，这将产生更多的扭曲和不当投资，耽搁经济从早先的繁荣中恢复过来，而将来的恢复也必然让人更难以承受。确实，未被利用的要素不可能像可被利用的要素那样能够得到更有价值地使用(因为未被利用的要素被投机性地闲置或者错误地投资，而不是有效地利用)，而同时其他一些补充性生产要素也和这些未被利用的要素一同投入工作，这些要素也将被不当地投资，被浪费。此外，由信贷扩张造成的其他所有扭曲性影响仍然存在，一场纠正这种新的扭曲的萧条将不可避免。［31］ "过度投资"还是不当投资? 第二个误解因为哈伯勒的名著《繁荣与萧条》而广为流传，它将米塞斯对繁荣的描述称为"过度投资"理论。［32］米塞斯极为成功地揭示了这种理解的错误所在。米塞斯指出： 只有当人们可以得到额外的资本商品供给时，额外的投资才具有可能性。……萧条本身不会引起消费的减少，反而会引起消费的增加，它不能得到更多的资本商品以进行新的投资。信贷扩张下的繁荣，其本质不是过度投资，而是在错误的行业进行投资，也就是不当投资……其规模，已不能使可得到的资本商品的数量满足它的需要。他们?? 这里米塞斯原文指企业家。 ? ? 在《人的行为》原文中此处为material，米塞斯在阐明生产过程中发生矛盾时，将企业家的行为类比成在建造楼房，material在这个类比中指建筑材料。
的计划没有考虑到资本商品供应的不足……信贷扩张的结束将使这些错误不可避免地显现出来。因为生产补充性生产要素的工厂缺乏，有些工厂不能开工；有些工厂生产出的产品销售不掉，因为消费者更希望购买其他商品，这些消费者需要的商品却生产不足。 观察者只注意了那些显见的不当投资，却忽视了它们之所以成为不当投资只是因为其他工厂的缺乏，这些工厂在生产补充性生产要素时是必不可少的，同时这些工厂在生产公众所急需的消费品时也不可或缺……一直以来，整个企业家阶层都像是主宰万物的设计师……［他们］过分估计了可得到［建筑材料］??的供给数量……把地基打得太大……只是在随后他们才发现缺乏设备以完成整个建筑。显然我们这些主宰万物的设计师并没有过度投资，而是进行了不适当的［投资］。［33］一些批评者坚持认为只要繁荣能持续的时间足够长，这些生产进程将最终完成。但是这样理解问题过于片面。问题在于，信贷扩张只将可得到的资本引向高级的生产领域，而很少将之导向低级的生产领域。一个不被干预的市场能确保一个互补的生产结构和谐地发展；银行信贷扩张阻碍了市场发挥其作用，同时生产的进程原本可以带来平衡的生产结构，现在也因之被破坏。［34］繁荣持续的时间越长，扭曲和不当投资的程度也越深。
