爱华网
系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
更直接地说，如果有人宣称，对于消费者-纳税人来说，税收总比物价提高好一点，这样的说法是荒谬的。如果产品价格因为通货膨胀而上升，消费者确实很倒霉，但是至少他还可以享受到产品带给他的服务。但是，如果政府为了阻止价格上升而增加税收，消费者却将一无所得。他损失了他的金钱，而且没有得到任何服务，他得到的只有政府要员发布的命令，而他们还需要由他来供养。如果其他情况都一样，价格上升通常总是好于税收。 而最后，如我们在本书中指出的，通货膨胀并不是由于赤字，而是由于联储增加货币供给量造成的。所以，也可以这样说，高税收对通货膨胀并没有产生影响。 赤字应该消除，但是只能通过削减政府开支来消除。如果税收和政府开支同时削减，那么政府税收和开支给私营企业和个人的生产活动造成的负担将被减轻，这一结果是十分有益的。 这把我们带向了一个新的经济学观点，这一观点出现时，本书的上一版本才刚刚出版，这些新的理论就是"供给学派的经济学理论"以及拉弗曲线。供给学派指出，削减税收可以刺激工作、储蓄和生产，然而他们不过是强调了早为古典经济学家和奥地利学派所熟知的一条真理。但是，问题在于，尽管供给学派要求大幅削减所得税，但他们也建议维持现有的政府开支水平，这样，私营企业和个人的负担仍然存在，而这是由于生产性私营企业的资源转向没有任何意义的政府开支而引起的。 00拉弗曲线与供给学派类似，只是它还认为，所得税税率的下降会增加政府的收入以及政府从高级生产领域中获得的税收，这样可以平衡预算。但是，这样一个过程要持续多少时间，拉弗和他的支持者却很少论及，而且也没有证据表明，税收会充分提高以致平衡预算，甚至也没有证据证明税收必然会因此提高。比如，如果政府现在要将所得税税率提高30％，难道有人会相信税收总收入会下降? 另一个问题是，有人会问，为什么财政政策的主要目标是追求政府税收最大化。一个更健康的目标应该是使税收最小化，资源能回到公众手中。 无论如何，拉弗曲线几乎没有从里根政府的政策操作中得到验证，因为除了那些里根计划最初决定削减的税收以外，尽管所得税税率的削减表面上被夸大，但实际上由于社会保障税的提高，以及税档潜升的影响，这一削减被抵消了。当通货膨胀悄悄提高了人们的名义工资(但是实际工资并没有提高)时，税档潜升就出现了，而纳税人的税率也就自动提高了。 人们一般认为，走出萧条的经济复苏还没有到来，因为利率还维持在高水平，尽管萧条造成的下跌，其速度和通货膨胀的速度是一样的。弗里德曼货币学派的支持者认为，"实际"利率(名义利率减去通货膨胀速度)通常保持在3％的水平。所以，当通货膨胀从12％大幅减缓至5％，或者更少时，货币主义者便信心十足地预测，利率将大幅下调，这也将刺激周期性的经济复苏。但是，实际利率却一直高于3％的水平。这是怎么一回事呢? 答案在于，人们的期望完全是主观性的，它不能通过机械地使用图表或回归分析来捕获。在经历了数十年漫长而严酷的通货膨胀之后，美国公众已经习惯于期待长期而更加深入的通货膨胀。在严重的萧条期出现的短暂喘息以及政治宣传已经不能改变人们的这种期待了。一旦人们一直抱有这种对通货膨胀的期待，这种期待中的通货膨胀会使得利率始终处于较高的水平，在相当长的时间内，利率也就不会下跌了。
