逻辑思维推理题 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
逻辑关联性可接受的思维必须具备逻辑关联性和理由的支持。论证中的逻辑关联[当(至少)一个语句受其他语句支持时]是最显著的。在论证中,前提和结论间的逻辑关联强度与论证本身的强度成正比:论证各个部分之间的逻辑关联性越大,论证就越强。因为语句是信念的表达,所以信念和推断间也有这样的关系。如:例2-1 吸烟与早期肺部疾病有关联使得人们反对吸烟。例2-1描述了前提(吸烟与早期肺部疾病有关联)与结论(可以写作"人们不应该吸烟")之间的逻辑关系。这样的描述就揭示了我们所说的"逻辑关联性"这一特点。相似地,当我们说一个语句是一个前提、原因、结论或由其他语句得出时,就是指逻辑关联性。逻辑关联性是一个程度问题:信念之间的有些关系可能是绝对的,另一些可能只是部分的。此外,有些信念组可能完全不具备逻辑关联性。比如:
例2-2 佛罗里达处于墨西哥海湾,墨西哥海湾的任何一个州都是暖冬,因此,佛罗里达是暖冬。例2-2的逻辑关联性非常高,因为前提有力地支持了结论:如果前提为真,结论必定为真。相反地,例2-3的逻辑关联性就比较低,因为这是一个薄弱的论证。虽然前提为真,但是结论却可能是假的。例2-3 佛罗里达是暖冬,夏威夷和得克萨斯也是如此,由此可见,美国的大多数州都是暖冬。再来看一个前提和结论没有任何逻辑关联性的论证:例2-4 佛罗里达是墨西哥海湾的亚热带州,所以,计算机已经代替了打字机。例2-2~例2-4的逻辑关联性逐渐减弱。例2-2的逻辑关联性最高。认识到这一点并且知道前提为真的逻辑思考者,如果不是犯了严重的推理错误,就不能否认例2-2的结论。逻辑关联性部分决定了一个论证是不是理性可接受的,即该论证是否可以算作可接受的推理。例2-3和例2-4都不能算是理性可接受的:不具备足够的逻辑关联度,而例2-4根本没有逻辑关联度。两者都不是逻辑思考者应该做出的推理模型。我们应该进行的推理是具有良好逻辑关联性的信念,只要这些信念同时满足其他条件,如基于可靠的理由或证据。可接受的论证对我们的逻辑思维能力来说是十分关键的。此外,当一个论证被用来说服对方时(例如,说服受众或赢得一场辩论),理性接受度的任何欠缺都会使得论证容易遭到反对。见专栏2-1。专栏2-1 逻辑关联性和推论一个论证的理性接受度取决于论证的逻辑关联性,以及需要证据支持的前提是否都得到了支持。一个论证的逻辑关联性存在于论证的前提与结论间的关系中。逻辑关联性的任何欠缺都会破坏论证的理性接受度。证据支持很多信念的理性接受度都取决于证据。证据来源于观察信息,不论它是推理者自己获得的还是通过可靠的来源得到的。这类信念是经验的,如果总体证据指明其为真,这类信念就受到支持。一个信念的"总体证据"包括了思考者在某个时间可能获得的所有相关信息:既包括支持该信念的证据,也包括反对该信念的证据。所以一个信念的总体证据要求谨慎考虑任何指其为假或为真的信息。因此,总体证据是两类部分证据的总和。如果一个信念是经验的,对总体证据考量的结果如以下两方面之一:另一半指其为假。只有情境Ⅰ的信念可以说是"受证据支持"的。要注意的是,虽然理性接受度同时要求逻辑关联性和证据支持,这两者却是相互独立的。毕竟,任何推理都可以只具备其中一个。例如:例2-5 任何打破镜子的人都会倒霉七年,今天我打破了一面镜子,因此,我会倒霉七年。例2-5具有逻辑关联性,因为前提为真,结论也为真。但是我们还知道,证据并不支持其中一个前提:任何打破镜子的人都会倒霉七年。因此, 例2-5并不是一个理性可接受的论证。我们在任何时候进行推理时,都应该最大化信念之间的逻辑关联性。选择受证据支持的信念。真值和证据对信念的证据支持来说,最重要的不是信念本身为真,而是思考者可获得的总体证据指示其为真。这就要考虑很多种可能。首先,一个假信念可能受证据支持。请思考下例:例2-6 地球没有自转。对于中世纪的人们来说,这个信念是受证据支持的。在他们所能分辨的范围内,这个信念是真的(所有可获得的信息都指示其为真)。但是例2-6是假的,因此中世纪的那些人弄错了。同时,一个真信念也可能没有证据支持,如例2-7所示,20世纪之前还没有足够的证据能够证明原子的存在。例2-7 存在原子。真值和证据是不同的概念,两者不能混淆。真值关注事物的状态,一个信念为真当且仅当事物确实如信念所表述。证据则涉及思考者可获得的关于事物状态的信息——这些信息最终可能是误导性的甚至是假的。真值和证据两者之中,只有证据与理性接受度有关。但这并不会破坏真值的重要性,真值就其本身而言无疑是可取的,只要人类本质上具有求知欲。本节小结,如图2-1所示。
更多阅读
逻辑思维简易入门 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
推理中的逻辑关系可能会被语言的非字面和间接使用模糊化。但是我们通常还是可以最小化这种模糊,并且有时候可以通过定义完全消除模糊——通过阐明或修改语言表达的意义。最常见的定义有三种:报道性定义、实指定义和语境定义
逻辑思维推理题 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
就逻辑思维而言,任何可能掩盖语句及其所表达的信念之间重要逻辑关系的语言现象都是不受欢迎的。现在我们来分析此类现象:比喻语言:一个语言表达可以以比喻的方式传递与其字面意义不同的含义。间接使用:一个言语行为可以通过不
逻辑思维与推理题目 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
命题我们已经知道,推断是至少有一个信念支持另一个信念时产生的逻辑关系,也可以是有一个或多个语句支持另一个语句时产生的逻辑关系。这样的推断通常称作"论证"。任何一个论证都是推断的语言表达。正如信念是推断的构件,语句
逻辑思维推理题 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
逻辑关联性可接受的思维必须具备逻辑关联性和理由的支持。论证中的逻辑关联[当(至少)一个语句受其他语句支持时]是最显著的。在论证中,前提和结论间的逻辑关联强度与论证本身的强度成正比:论证各个部分之间的逻辑关联性越大,论证
逻辑思维简易入门 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
语言标准目前已知的构成信念理性接受度的特征也出现在语句中。思维和语言至少在以下几个方面是类似的:当说话者是真诚的并且有能力清楚地表达自己时,他们的语句表达他们所相信的事物;他们的论证表达他们所做出的推断。除了理