逻辑思维与推理心得 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第1
解释我们已经知道,通过检验一个论证的某些语句是否支持一个断言,就可以将论证与语句间的其他逻辑关系区分开来。如果没有这样的语句,那么这就不是一个论证,而是其他东西!我们还知道有些词和短语通常指示一个论证的出现,因为它们可以帮助我们认出论据和论题。问题在于这些词和短语(如"因为" "由于"和"结果是")常在解释中出现,很多哲学家都认为解释根本不是论证。针对目的而言,我们只是假定解释与论证有很大的不同,因此逻辑思考者需要一个可靠的方法来说出二者的区别。解释通常与论证非常相似,因为解释和论证都是语句间的一种关系:一个或多个语句为另一个语句提供理由,后者是要做出的断言。但是论证和解释中的理由有很大不同。1. 在论证中,理由(论据)是用来支持一个思考者认为需要支持的断言(论题)。2. 在解释中,理由是用来解释一个思考者认为不需要支持的断言所描述的事件或事态。考虑如下语句间的关系:例1-17 2008年的股市暴跌,因为大型银行鲁莽地开展房屋抵押贷款——后来都成了坏账,投资者对主要证券交易所交易的很多证券都失去了信心。例1-18 股市不是小投资者的现实投资环境,因为小投资者无法承受可能带来巨大收益的风险,并且市场波动会使那些没有足够资金储备的投资者时刻面临破产的危险。例1-17和例1-18都用了通常作为论据指示词的"因为",但是它只在其中一例中作为指示词。你能找出是哪一个吗?是例1-18,因为例1-18的理由是用来支持论题的结论的。而在例1-17中,论证者已经接受了2008年股市暴跌,然后提供了说明性的原因来解释这个事件。要注意在例1-18中,论题一开始就出现 "股市不是小投资者的现实投资环境"的断言,然后是另外两个提供理由支持我们接受该断言为真的语句。(这个断言是真的吗?可能真,也可能假!我们不需要判断! 我们只需要知道这是一个论证的论题,因为论证者用这个论证的论据来支持它。)
相反,在例1-17中,解释是从论证者已经接受为事实的一个语句开始的:"2008年股市暴跌。"另外两个语句并不是为支持我们接受第一个语句而提供的理由(毕竟,我们不需要被说服接受"2008年股市暴跌"),而只是用来解说该事件发生的理由。因此,论证和解释都可以看作语句间的一种逻辑关系。在论证中,逻辑关系存在于某个断言和用来为接受"该断言为真"提供理由的语句(一个或多个)之间;在解释中,逻辑关系存在于思考者已经接受为真的某个断言和用来解释该断言为什么或如何为真的语句(一个或多个)之间。因此,解释与论证是不同的,并且辨别两者的差别是十分重要的。条件句解释不是唯一一种容易与论证相混淆的逻辑关系。还有一种是通常表示为"如果……那么……"的句子,它被称为"条件句",用于构成复合句。稍后我们将对此做适当的展开。这里我们只要记住:虽然条件句也是论证的构件(事实上,这很常见),它们本身却不是论证。让我们来分析原因。回忆一下,根据前面对"论证"的定义,一个论证不能少于两个语句,即任何一个论证都要完成两个独立的功能:①做出一个断言;②为该断言提供某种假定的支持。显而易见的,这就要求一个论证至少有两个独立声明的语句。但条件句就不是如此。如:例1-19 如果海因茨是一个归化公民,那么海因茨不是出生在这个国家的。这是一个条件句,即由两个简单语句通过"如果……那么……"组成的复合语句。那么,它是在断言海因茨是一个归化公民吗?不是!它是在断言海因茨不是出生在这个国家的吗?不是!总的来说,它所断言的全部,就是两种可能性之间的一种假定关系,即如果海因茨是一个归化公民,那么海因茨不是出生在这个国家的。但是这两个可能性中任何一种是否确实如此,它什么也没有说。这是条件句的典型代表。比较下面这句:例1-20 海因茨是一个归化公民;因此,海因茨不是出生在这个国家的。例1-20是一个论证。这里的"海因茨是一个归化公民"是用来支持"海因茨不是出生在这个国家的"的论据。辨别条件句的底线是:一组语句是否构成论证取决于语句之间在逻辑上如何关联。虚构话语与上述原因类似,句子间的很多其他关系也不构成论证。这不仅包括纯描述性或说明性的段落,也包括小说和诗歌中的语言。其原因在于逻辑思考者的目的之一是评估论证,这就要求我们考虑:如果一个论证的所有论据都为真,其论题是否必须为真(第5章将有更多相关内容)。但是,严格来讲,虚构作品中的句子并不是语句,即使是那些看起来描写了事实的句子。他们是非真非假的。比如,"雾都孤儿生活在伦敦"是非真非假的。原因很简单:"雾都孤儿"不是一个真实的人名,而是狄更斯创作出来的一个虚构人物"。(任何打算去伦敦参观雾都孤儿房子的人都是可笑的)"哈克贝利?费恩是吉姆的朋友"或"凯莉?布拉德肖很聪明"哪个是真?都是非真非假,因为哈克贝利?费恩、吉姆和凯利?布拉德肖都是虚构的人物。现实世界中没有使得这些句子为真或为假的事实。因此,在虚构的语言中,像一般的歌词和诗歌中的句子,他们的语句真值是最有歧义的。既然这样的语言不能用来构造可评估的论证,我们就认为任何虚构小说的段落都不是论证。
更多阅读
逻辑思维简易入门 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
推理中的逻辑关系可能会被语言的非字面和间接使用模糊化。但是我们通常还是可以最小化这种模糊,并且有时候可以通过定义完全消除模糊——通过阐明或修改语言表达的意义。最常见的定义有三种:报道性定义、实指定义和语境定义
逻辑思维推理题 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
就逻辑思维而言,任何可能掩盖语句及其所表达的信念之间重要逻辑关系的语言现象都是不受欢迎的。现在我们来分析此类现象:比喻语言:一个语言表达可以以比喻的方式传递与其字面意义不同的含义。间接使用:一个言语行为可以通过不
逻辑思维与推理题目 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
命题我们已经知道,推断是至少有一个信念支持另一个信念时产生的逻辑关系,也可以是有一个或多个语句支持另一个语句时产生的逻辑关系。这样的推断通常称作"论证"。任何一个论证都是推断的语言表达。正如信念是推断的构件,语句
逻辑思维推理题 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
逻辑关联性可接受的思维必须具备逻辑关联性和理由的支持。论证中的逻辑关联[当(至少)一个语句受其他语句支持时]是最显著的。在论证中,前提和结论间的逻辑关联强度与论证本身的强度成正比:论证各个部分之间的逻辑关联性越大,论证
逻辑思维简易入门 《逻辑思维简易入门(原书第2版)》 第一部分 推理的构成 第2
语言标准目前已知的构成信念理性接受度的特征也出现在语句中。思维和语言至少在以下几个方面是类似的:当说话者是真诚的并且有能力清楚地表达自己时,他们的语句表达他们所相信的事物;他们的论证表达他们所做出的推断。除了理