爱华网本书理论的主要概念是ESO获得的商业结果主要取决于多种具体属性的调整。这个概念是对钱德勒的战略-结构假设的扩展和细化。调整的部分属性是外在的，介于环境的动荡水平和我们称为ESO的战略推力之间。部分属性是内在的，介于战略推力和ESO的战略文化、管理能力和逻辑能力三个属性之间。 要识别这些调整，我们需要建立环境动荡的级别，然后将级别与上述每项属性相配。如果这些属性完全匹配，预期绩效会达到最优化；如果它们完全不匹配，预期绩效会相应下降。 绩效也受资源投入和作为ESO战略推力的战略预算的影响。本书理论为每种环境确定了称为临界数量的战略预算水平，在这个水平之下，ESO不要指望在与环境的交易中获得正值的净利润。在临界数量之上，ROI会随着预算增加而上升，最后达到最大值。 绩效也受经理们的个人绩效动因和他们把这些动因转化为绩效压力的权力的影响。 除了绩效，本书理论也涉及ESO选择战略推力的过程。这个过程如图2-2所示。该市场动态模型使ESO的战略行为与环境动荡性相一致以产生经济效果，这些效果通过ESO内部的会计制度反映出来。对于有些ESO，这是管理阶层采用的唯一信息，但对于许多其他ESO，额外信息直接从环境中获得。 这种信息的获得在环境观念中被模型化了。这个模型建立在信息搜集机制（它是基层最得力人员管理能力的一部分）与管理文化对背离过去经验的信息的开放性之间相互作用的基础上。这些机制产生的主观认识可能与外部现实情况相符，也可能不符。 可见前景是模型中决定ESO追求的绩效水平的投入之一。决定抱负的其他关键因素是历史传统和惯性、当权群体和个体的谋私动机、理性地追求组织最优化的战略领导阶层的管理动机。 如该模型所示，抱负形成过程可能是清晰的，也可能不是。在许多企业和有些非营利组织中，这个过程是以目标设定的名义形成的，是通过预算、MBO（目标管理）、长期计划或战略计划等管理体系进行的。但在大多数非营利组织和有些企业中，抱负形成过程是含蓄的，并具有浓郁的政治色彩，而且与战略选择过程难以区分。换句话说，对“理性”的ESO来说，目标是通过明确的理性-政治的过程形成的，然后根据已确定的目标做出战略选择。另一方面，在“政治性”组织中，政治谈判通常是关于战略选择的，而抱负是不容谈判的。 如图2-2所示，抱负选择与战略行为选择模型相互作用。战略选择模型与抱负选择事实上相似，也是取决于历史的、政治的和管理的影响。另一个重要的影响因素是环境：游戏规则限定了战略选择的合理范围，动荡水平确定了能够实现预期抱负的战略行为模式。后面还会详尽阐述，关键是许多ESO选择的战略模式与选择的抱负不一致，从而产生不是最理想的行为。 图2-2底部的四个菱形是ESO做出战略选择的备选计划示意图。如底部三个菱形所示，该模型提供了三个备选计划：没有战略变化时的预算行为；与ESO的以往战略变化一致的战略适应；背离过去经验的战略中断。如图中权力转移所示，在采取中断战略之前，ESO通常会发生控制权转移。在下一章中，我们会详细讨论战略行为中的变革机制。图 2-2 ESO行为模型 图2-2右下方的矩形，如虚线所示，列出了影响战略过程每一步的主要因素。一组因素行动潜力代表影响行动结果和过程的被动因素。另一组因素影响潜力代表影响行为选择的触发因素。 图2-2显示的总体模型看起来很复杂，在我们讨论一系列可能的组合时，该模型的研究会变得更为复杂。我们会分析五种典型环境、五种战略推力、五种不同文化、五种能力、三种权力结构、三种战略行为模式和两种战略领导，它们加在一起可以有总共11250种组合。设法列出这些组合，而又不会使其复杂到让我本人或读者感到杂乱而看不懂，一直是我在努力探索的，也是本书修改了四遍的原因。我希望第四稿不需要费很大劲就能让读者读懂。
