爱华网系列专题：《我们为什么这样开车：开车经济学》
不过在视频片段中，更让人感到不安的并不是事件本身，也不是画面中可以看见的信息，而是在镜头之外发生的事情。在一个画面中，一位男司机将车开进居民区街道之后，他低下头去拨手机，车开始往路边滑。他感受到了道路的变化，受到惊吓，重新开回到路上，然后做出一脸怪相，总算有惊无险。可是如果仔细观察图像，就可以看到一个儿童在骑车，他的朋友站在路边，距离事发地不到12英尺远。"你觉得他看得见这个骑车人和其他人吗？"里斯克问到，"这全凭运气，这就是金字塔的体现。" 不仅司机意识不到驾驶给自己和他人带来的真正危险，对此他甚至丝毫察觉不到。里斯克说："这个人可能是个不错的伙计，一个好丈夫，好员工，然而他甚至意识不到发生了什么。如果我们用一个黑箱子或者什么东西来告诉他发生的事，他肯定不相信。"看不到视频，司机意识不到自己的过失可能造成的潜在后果。默勒说道："每天我都积极看待自己的驾驶，我没有撞到儿童，因为没有儿童出现过。我们低头看《黑莓报》，打手机，喝酒，我们巩固了自己的错误做法。" 当然等我们不做这些事时就出了差错。我们常把这种出错的时刻看成"意外事故"，意味着这不是我们有意而为，或者这种事无法预料。一位警觉的司机突然不可避免地撞到了一棵横倒在路上的树，用"意外事故"来描述这种情形似乎很贴切。不过可以想一想2007年，圣路易斯红雀队的投手乔什·汉考克（Josh Hancock）的悲惨遇难，他租来的SUV突然撞上了一辆停在高速路上的拖车的车尾。这辆拖车正闪着车灯，之前现场发生了另一次车祸。调查者发现汉考克（几天前他撞坏了自己的SUV）血液内的酒精浓度几乎超过了合法限制的2倍多，他在超速行驶，没有系安全带，发生这一致命事故时他正在打手机。 虽然事实上，这些行为被确认为冒险行为，但这一事件却仍旧被媒体看做是"意外事故"。同样的事情发生在南达科他州国会议员比尔·詹克洛（Bill Janklow）的身上。这位声名狼藉的超速驾驶者4年里拿到了12张罚单，他发帖子吹嘘自己喜欢生活在"快车道"上。2003年，詹克洛闯红灯，撞死了一名骑摩托车的人，但媒体反复称之为一次"意外事故"。
2001年，《英国医学期刊》宣布不再使用"意外事故"这一词语，指出这个词语的问题在于：意外"常常被理解为意料之外"，因此不可避免。可是汉考克和詹克洛的撞车事件真的无法预见、不可避免吗？当然他们是无心的，然而，"难道还有车祸比他们的事故更有意为之吗"？事故"没有道理的发生"吗？还是他们应该可以采取行动避免事故，或者起码可以减少事故发生的几率？人类不过都是凡人，总会出差错，发生这种情况的确时运不济。心理学家认为回顾过去时，人类常常夸大事情的可预见性（后见之明的偏见）。不管怎样，"意外事故"这一词语是在逃避责任，为那些最粗心大意的驾驶行为提供了保护伞。这反过来说明每天发生在路上的诡异的惨死事件，都是我们亲手酿成的。仅仅通过安放几个缓冲气囊就可以消除或者减少这种事情的发生（遗憾的是行人们缺少这种安全措施）。 多数撞车事故和违反交通法规有关，不管犯法是有意还是无意。可是"无心"和"有意"的概念很模糊。2006年，芝加哥的一位司机在驾驶途中取手机时，他的SUV失控，撞死了另外一辆车里的乘客。受害者家人也认为，"要是他没有喝酒，没有服用毒品，这应该算‘意外事故‘。"虽然这话听起来很荒唐，而且是司机有意违反法律，法律却从根本上容许了这种违规：司机只是被处以200美元的罚款。很奇怪，也很难区分的是"清醒的超速者"。一个人血液中的酒精含量超标撞死他人，一个人速度计显示超速行驶而致他人死亡，这两种情形的法律法规存在着巨大的分歧。
