爱华网
系列专题：《我们为什么这样开车：开车经济学》
不过明尼苏达州交通部门在2003年的35号州际公路上所做的试验表明：道路工程师的计划再好也只能被搁浅，因为人的行为中潜藏着各种危险，虽然实验将队伍的长度缩短了35%，实际并道车辆的数量也有所下降。 这是什么缘故？尽管有提示督促他们可以使用两个车道，但似乎很多司机都无法体会这个要求的用意，或者拒绝接受这一提示。在即将关闭的车道上只有几个司机真正按照指示牌的提示进行并道。一些车辆早早并入了"连续车道"，其他司机则被卡车和自作主张的跨界"交警"堵住，他们虽然看到了消息牌，但仍然热衷于排成单独一列的队伍-经常有意挡在路上，阻挡其他车辆通过。可能因为在工作区加速或者并道很有难度，卡车司机常常独占一个车道。可以看到在车道末尾处有一些司机总是缓慢地"跟上"开放路段的车辆，似乎他们觉得比别的车辆开快是很不礼貌的做法-明尼苏达州就属于这种情况，毕竟这是保罗·班扬（Paul Bunyan）的故乡，他的礼貌被他人称为"明尼苏达的美德"。出现这种情况时，尾随的司机并没有抓紧时间。这些都不是明尼苏达州交通部门所预想的结果，就像在一则报道中所抱怨的：这种多车道的场所造成了不必要的道路交通问题，车辆减速，停停走走，很是麻烦。 结果，不论出于自身的礼貌，还是因警惕而产生的公正意识，司机都认为自己的做法是正确的。实际上，他们减慢了每个人的速度。如果他们使工作区更加安全或者没有那么大的压力，那么时间上的损失就可以忽视。不过情况并不是这样；而且，他们没有按照提示去做，或者对那些遵守提示的人充满敌意，因而造成了麻烦。明尼苏达州交通部门对此十分困惑："不知什么原因，少部分司机不愿意改变原有的驾驶习惯。"一段时间之后情况有所好转，但那不过是因为施工结束了。 所有尝试过的并道策略，不仅包含了简单的工程建设，还包含了人们完整的世界观。先行并道策略暗指：他们人都不坏，想做正确的事。他们想尽快并道，磋商越少越好。为了合作他们可以放弃诱惑。道路可能有点长，不过为了大家好，似乎代价也不算大。后进并道策略却暗示大家都不够好，或者他们的好是有限度的。人们无法自主选择何时何地在什么人前面并入车道，他们需要挑选适合自己并路的地点和规则。后进并道策略也认为公交车专用道区域很诱人，这对普通人来说十分有诱惑力，于是他们从自己的车道上转移过去。常规并道，我们很多人每天不都是这样做的吗？从严格意义上说，这是一种自由放任的做法。它提供给人们一些情景和一点模糊的指导，告诉他们做什么，却不顾及其他人。如果把先行并道观念和后进并道观念放在一起，二者便共同陷入了一种罪恶的风暴：对抗的观念、期望和行为。无疑这是最糟糕的。 我建议你这样做：下次你身处四车道的路上时，如果不得不并道，不要慌张。也不要停车，不可突然转到另外一个车道。待在你自己的车道上，如果路上车辆很多，但分配在两条车道上的车辆基本相等，会一起驶向并道处。在开放的车道上，司机让要关闭车道上的车辆先行，然后自己继续行驶（并道的人同样都要转弯）。经过通力合作，放弃个人的好恶，不管其他人喜欢怎样，只要遵守一套简单的客观规则，那么每个人都可以从中受益。
