爱华网系列专题：《中国式管理的十大谋略败局：谋败》
王熙凤：有没有考虑方苞说的决策办法，看皇孙，有一个好皇孙，可保大清三代盛世？ 康熙：没有，当时弘历（乾隆皇帝）还很小，根本顾不及未来，我不能赌得太远，那是后一代的事情。 王熙凤：看来这个问题已经有定案了。那么，刘先生选择阿斗呢？ 刘备：（微笑）你让我怎么选择呢？这是唯一的选择。 康熙：是啊，你的选择比我简单多了。 刘备：我宁愿有你这么复杂的选择，可惜子嗣不丰。但我不后悔自己的选择，如果要我重新选择，我还会选择阿斗。 王熙凤：是不是因为阿斗是你自己的儿子？ 刘备：不是，我觉得，后人对阿斗真的有些误会。诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅："朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。"的确是这样的。阿斗的确很聪明，也很有能力。历史的发展常常出乎意料，有时候，非人力所能为。 王熙凤：难道"此间乐，不思蜀"真的是一种韬光养晦？ 刘备：我也不敢说是真的，但阿斗绝对不是你们想象的那么简单。
康熙：我有同感，其实阿斗真的是大智若愚。我举几个例子说明一下：最明显的就是废相一事。诸葛亮死后，刘禅遇缺不补，蜀汉从此再也没有丞相。蒋琬、费祎尽管做过大将军、尚书令，但军政、内政大权还是分开了，似乎有互相牵制的意思。后来的人就是顶多只能拥有兵权，而无内政大权。有意造成分权之人，正是刘禅。这种才智，就是我这种享誉千古的人未必能在不动声色中化解，这难道是一个傻子能做出来的事？此外，孔明死后，刘禅鼎新改造，新设大将军一职，侍中、尚书、将军、长史、参军等职位，刘禅从来都是奖罚分明，大将军一职由蒋琬传到费祎，再由姜维接任，尽管是孔明安排好的，但是，面对如狼似虎的敌人、内奸和瞬息万变的场面，没有两下子，就是"照过去方针办"也未必有那么简单。这和"据长江之险，虎踞江东"的孙权相比，未必逊色。此外，在任用"张翼、廖化并为大将军"、阎宇做"右大将军"时，刘禅并不只是习于听从，仍有主见。最后，除了孔明留下的制度外，运作整个蜀汉的经营，这个重责大任就落在刘禅的身上，终刘禅一世，没有奸佞权臣干政的情况出现，可见他的皇权控制能力是很强的。 刘备：既然康先生作了分析，我也补充几句。兵战不利，刘禅有逃亡外地的打算，并非坐以待毙之徒。孙皓平常杀人如麻，面临外敌侵略，连另起炉灶的想法都没有，反而极具迎降求和之心，早无斗志。 王熙凤：二位还是没有谈到我的问题"此间乐，不思蜀"怎么解释？ 康熙：有三种可能：第一，刘禅对益州根本没有感情，所以他不会怀念故旧；第二，刘禅当时已经认识到大势所趋，非人力所能为，无忧无虑、安安稳稳过下辈子，就是他最终的目的。第三，就是大家说的，通过韬光养晦或装疯卖傻，准备东山再起。"此间乐"正是司马昭的诡计，刘禅当时不可能不知道，当所有的蜀汉降臣都有悲怆之感时，如果刘禅也有同感，那么，司马昭必然起疑心。这不是正中人家的圈套吗？另外，"此间乐"时，刘禅已经五十八岁，大半辈子都在益州度过，不可能对故国江山没有感情，所以，第一种显然没有道理。第三种显然不可能，唯一可能的是第二种，败军之将能在阴谋诡计中超然而出，全身而退，你能说他是傻瓜吗？ 王熙凤：是不是可以这样讲，如果刘先生的儿子不是刘禅，而是其他人，甚至向您二位这样雄才大略之辈，蜀汉的江山也同样不会存在？ 康熙：可以这样讲。 王熙凤：好。现在我们回过头来，我们继续讨论家族企业的接班人问题。其实，家族企业是当今世界最普遍的企业形式，在全世界企业中，大约占65％到80％，在财富500强中占1/3，第一名沃尔玛就是"家企"，美国如此，在欧洲企业当中的"家企"比重，只高不低。譬如，在意大利大于95％，在瑞典大于90％，西班牙大于85％。但是外国人仍对华人企业的"闭路循环"式的家族文化感到神秘。虽然在美国有个著名的失败者王安，但是香港的李嘉诚李泽楷父子们，却已经证明家族化管理有理，关键不在于是否授予家（遗）产，而在于是否同时培养其增产能力，给予其亲自下地割麦的机会。二位怎么看这个问题？ 康熙：我不懂什么西方的企业，其实关于创业与守成的问题，我们的祖先早已说得清清楚楚，唐太宗的话不需要再重复了，这已经是老生常谈，问题在于你究竟怎么做。 刘备：我也补充几句。有些事情不需要研究西方的什么理论，中国几千年历史什么事情没有？所谓英明君主(尤其是开国之君)的嗣子多数比较懦弱。除了遗传和环境的因素，马上得天下的君主，为了表示自己不是马上治天下，往往请饱学宿儒来给嗣子当老师。教着教着，就被"教坏了"，真个"恭敬慈爱"起来了。在英明君主自己，他很清楚天下究竟是怎么来的。"仁"这个东西，是用来让最大多数观众看的，要是独独自己信起来，就糟了。眼见儿子居然被教傻了，怎能不一肚子气。嬴政看不惯扶苏，刘邦受不了刘盈，刘彻讨厌戾太子，原因就在此。元帝刘示做太子时，有一次谈话中说父亲持刑太深，宜用儒生。宣帝变了脸色，说："汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯用德教，用周政乎？"他狠狠骂了一顿儒生，哀叹道："乱我家者，太子也！"--这话，说得再明白不过了。这可不是儒学的错，是儒生的错。道之以政，齐之以刑，本就是一个都不能少。
