爱华网背景 您现在读到的是本书第3版。第1版是1972年面世的。[1]1992年出版了修订版，[2]在该书中我们讨论了第1版面世后第一个20年的全球发展情况。本版包括了我们早先分析的核心部分并总结了我们在过去这30年中所得到的一些相关数据和观点。 本书源自1970～1972年麻省理工学院斯隆管理学院系统动力学小组的研究项目。这个项目组使用系统动力学原理和计算机模型对世界人口和实物经济增长的原因及其导致的后果进行了分析。我们提出了这样一些问题：目前的政策将导致一个可持续的未来还是走向崩溃？该怎么做才能创造一个能为所有人提供充足所需的人类经济？ 我们受罗马俱乐部（一个由著名商人、政治家和科学家组成的非正式的国际团体）的委托来考察这些问题。德国的大众基金会为我们的工作提供了资助。 当时执教于麻省理工学院的丹尼斯·梅多斯组织并领导由以下人员组成的项目组花两年的时间完成了最初的研究工作： Alison A.Anderson博士（美国），Erich K.O.Zahn博士（德国），Ilyas Bayar（土耳其），Jay M.Anderson博士（美国），Farhad Hakimzadeh（伊朗），William W.Behrens III博士（美国），Judith A.Machen（美国），Steffen Harbordt博士（德国），Donella H.Meadows博士（美国），Peter Milling博士（美国），Nirmala S.Murthy（印度），Roger F.Naill博士（美国），Jorgen Randers博士（挪威），Stephen Schantzis（美国），John A.Seeger博士（美国），Marilyn Williams（美国）。 该研究项目的最主要基础是我们建立的World3计算机模型，它能帮助我们将与增长有关的数据和理论整合起来。[3]借助这个模型我们可以得出内在逻辑一致的世界发展情形。在第1版中，我们公布并分析了从World3模型中得出的12种模拟场景，这些模拟场景显示了1900～2100年这200年间世界发展的各种不同的可能模式。在第2版中给出了根据一个稍作更新的World3模型版本得出的14种模拟场景。 本书在许多国家成为最畅销的书之一，最终被翻译成30多种语言。第2版也以多种语言出版并被广泛采用为大学教材。[1]Donella H.Meadows,Dennis L.Meadows,Jorgen Randers,and William W.Behrens III,The Limits to Growth（New York：Universe Books，1972）.还有两本工具书：Dennis L.Meadows et al.，The Dynamics of Growth in a Finite World（Cambridge,MA：Wright-Allen Press，1974），和Dennis L.Meadows and Donella H.Meadows,Toward Global Equilibrium（Cambridge,MA：Wright-Allen Press，1973）。第一本书是关于World3计算机模型的全部资料，第二本书给出了第13章的辅助研究和纳入到全球模型中的子模型。这两本书现在都由Pegasus Communications发行，地址：One Moody Street,Waltham,MA 02453-5339（www.pegasuscom.com）。[2]Donella H.Meadows,Dennis L.Meadows,and Jorgen Randers,Beyond the Limits（Post Mills,VT：Chelsea Green Publishing Company，1992）.[3]是的，也有过World1和World2模型。World1是最早由麻省理工学院的杰伊·福里斯特教授应罗马俱乐部的要求设计出的模型原型，描绘出了全球趋势和问题之间的内在联系。World2是福里斯特教授记录下的最后一个模型，在Jay W.Forrester,World Dynamics（Cambridge,MA：Wright-Allen Press，1971）一书中进行了描述。这本书现在也由Pegasus Communications发行。World3模型是从World2模型发展出来的，主要是细化了其结构并扩大了数据量。福里斯特教授是World3模型及其承载的系统动力学模型方法之父。1972年：增长的极限（第1版） 本书报告，全球生态约束（与资源使用和废弃物排放有关）将对21世纪的全球发展产生重要影响。本书发出警告，人类将不得不付出更多的资本和人力去打破这些约束，这些约束是如此之多以至于我们的平均生活质量将在21世纪的某些时候出现下降。该书并没有具体指出何种资源枯竭或何种废弃物排放会因治理所需资本超出所能得到的资本而导致增长停止。这是因为，我们不可能在一个科学的基础上对组成这个世界的庞大、复杂的人口-经济-环境系统做出这种很具体的预测。 本书呼吁，通过技术、文化和制度上重大、前瞻和社会性的创新来避免人类生态足迹的增加超出地球的承载能力。尽管全球性挑战使得前景暗淡，但本书的基调是乐观的，一遍又一遍地反复强调，如果早点采取行动，我们将在多大程度上减少因逼近（或超出）地球生态极限所造成的危害。 在本书中，World3模型所给出的12种模拟场景描绘了人口增长和自然资源使用增加是如何在各种限制下相互作用的。在现实中，增长的极限表现为很多种形式。在我们的分析中，主要是关注地球的物理极限，表现为日趋枯竭的自然资源和地球有限的吸收工业和农业废弃物排放的能力。在World3对现实的每一个模拟场景中，我们都发现这些限制将迫使实物增长在21世纪的某个时间停止。 我们的分析没有去预测那些某一天会突然出现的极限。在我们给出的模拟场景中，人口和物质资本的扩张会逐渐迫使人类拿出越来越多的资本去应对那些由一系列约束产生的问题。最终，由于太多的资本被用于解决这些问题而不足以支撑工业产出的持续增长。当工业出现下降时，社会也就无法支撑其他经济部门的更多产出：粮食、服务和其他消费。当这些部门都不再增长时，人口增长也将终结。 增长的终结也会以很多种方式出现。它可能以一种崩溃的方式发生：人口和人类福利不可控制地下降。World3模型给出的模拟场景描述了由各种原因所导致的崩溃。增长的终结也可能以一种人类足迹逐渐适应地球承载能力的方式出现。通过对当前政策做出重大调整，我们可以使World3模型产生出一种增长有序终结而人类福利将长期保持在较高水平的场景。增长的终结 增长的终结，无论以何种方式，在1972年时看来都是很遥远的事情。在本书中，World3模型给出的所有场景都表明，人口和经济的增长将很好地持续到2000年以后。即使是在最悲观的模拟场景中，物质生活水平也将持续提高，一直到2015年。因此，本书将增长的终结放在了该书出版近50年以后。如此看来，人类有足够的时间，甚至是在全球范围内，进行反思、做出选择并采取行动进行矫正。 当我们撰写本书时，我们希望这种反思将促使人类社会采取矫正行动以降低崩溃发生的可能。崩溃并不是什么诱人的未来。人口和经济急剧下降到地球自然系统不能够支撑的水平无疑将伴随着健康恶化、冲突、生态灾难以及严重的不平等。死亡率的迅速上升和消费水平的迅速下降将导致人类足迹走向无法控制的崩溃。如果做出恰当的选择和行动，这种不可控的下降是可以避免的；如果做出自觉的努力来减少人类对这个星球的需求，过冲也是可以得到解决的。在后一种模拟场景中，人类足迹的逐步向下调整可以通过成功降低生育率和更平等地分配可持续的物质消费速度来实现。 我们有必要再次强调，增长并不必然导致崩溃；但是如果增长导致了过冲、导致需求的扩张超出了地球资源所能维持的水平时，崩溃必然紧随而来。1972年时看起来人类人口和经济还是令人欣慰地处在地球的承载能力之下。我们认为只要做出具有长远眼光的选择仍然有安全增长的空间。在1972年时这么想是正确的，但到1992年时就并非如此了。1992年：超越极限（第2版） 1992年，我们对早先的研究进行了20年来的更新。我们研究了1970～1990年的全球发展，并利用这些信息对本书和World3计算机模型进行了更新。书中重复了原来的观点，在1992年我们得出结论认为，20年来的历史发展总体上支持了我们20年前所得出的结论。但1992年版也提出了一个重要的新发现。我们在书中指出，人类已经超出了地球承载能力的极限。这一事实是如此重要，因此我们选择将它反映到该书的书名中。 早在20世纪90年代初期，就已经有越来越多的证据显示人类正在走进无法持续的恐怖之中。例如，有报告说热带雨林正在以一种不可持续的速度被砍伐；有人推断粮食产量将不足以维持人口的增长；有人认为气候正在变暖；还有人关心最近出现的臭氧洞。然而，对绝大多数人来说，这些累加起来也不足以证明人类已经超出了地球环境的承载能力。我们不同意这种观点。我们的观点是，在20世纪90年代前期已经无法再通过明智的政策来避免过冲的出现，过冲已经成为事实了，主要任务已经变成将世界从陷入到无法持续的恐怖中拉回来。书仍然保持了乐观的语调，通过许多模拟证明，通过明智的全球性政策、通过技术和制度的变化、通过设定政治目标和个人热情，过冲带来的破坏能够减少多少。 第2版出版于1992年。在这一年，“全球环境与发展高峰会议”在里约热内卢举行。高峰会议的举行显示国际社会最终决定严肃对待重要的环境问题。但是我们知道，人类没有能够实现“里约会议”的目标。2002年在约翰内斯堡举行的“里约+10”会议所产生的成果甚至更少，它几乎被各种各样的意识形态分歧和经济争吵，被追求各自狭隘的国家、企业和个人自身利益的努力搞瘫痪。[1][1]见联合国《世界可持续发展峰会报告》（A/CONF.199/20，New York，2002），其中在“行动计划”中包括了共同目标，例如，在2015年之前将缺乏清洁水源和卫生条件的人口数量减半，到2010年减少全球生物物种的消失，到2015年之前把全球鱼类的数量恢复到最高的可持续水平。在这些承诺中除了反映出关注的层次提高了，在许多非政府组织眼里这次世界可持续发展峰会没有取得多少进步，在某些方面甚至比10年前里约会议所做出的承诺还后退了。1970～2000年：人类足迹的增长 在过去的30年里有许多正面的发展。与持续增长的人类足迹相对应，这个世界采用了新的技术，消费者改变了他们的购买习惯，一些新的制度也创立起来，一些多边协议也已经达成。在一些地区，粮食、能源和工业产出的增长率已经大大超过了人口增长率。在这些地区大多数人都变得越来越富裕。人口增长率下降了，相应的收入水平却提高了。人们的环境意识也比1970年时要高很多。在大多数国家都有环境事务部，环境教育已经普遍开展起来。在富裕国家，大多数大气污染问题和工厂排污管道的污染问题已经消除，并且领先的企业正成功地取得更高的生态效益。 这些明显的成就使我们很难在1990年左右谈论过冲问题。困难来自缺乏基本的数据甚至缺乏关于过冲的基本词汇。我们差不多用了二十多年的时间才建立起足够成熟的概念体系（例如，把GDP的增长同生态足迹的增长区分开来）从而使得关于增长极限问题的智力沟通成为可能。然而，国际社会仍然在试着理解“可持续”的概念，在布伦特兰委员会（Brundtland Commission）铸就这一名词16年之后，对它的理解仍然是含混不清的并被广泛滥用。[1] 在过去10年中又有许多新的数据进一步支持了我们在第2版中关于世界已经处于过冲状态的判断。现在看来，全球人均粮食产量在20世纪80年代中期达到了高峰。海洋鱼类的捕捞量会显著增长的前景已经不复存在了。自然灾害所带来的损失在不断提高，并且对重新分配清洁水源和矿物燃料的争夺也在不断加剧，甚至导致冲突。尽管科学上的共识和气象数据都表明全球气候正在因人类活动而改变，但美国和其他大国却仍在继续增加它们的温室气体排放。在许多地方和地区已经出现持续的经济衰退。1990～2001年的十多年间，占世界人口12%的54个国家都出现了人均GDP的下滑。[2] 在过去的10年间也出现了新的词汇和数量方法来讨论过冲问题。例如，马西斯·瓦科纳格尔（Mathis Wackernagel）和他的同事测度了人类的生态足迹并将其与地球的“承载能力”相对比。[3]他们把生态足迹定义为为国际社会提供资源（粮食、饲料、树木、鱼类和城市用地）和吸收排放物（二氧化碳）所需要的土地面积。与能够得到的土地相比较，瓦科纳格尔得出结论认为人类资源的使用目前已经超出了地球承载能力的20%（见图0-3）。用这种方法来衡量，人类在20世纪80年代还保持在可持续的水平上，但现在已经过冲了20%。图 0-3 生态足迹与承载能力注：本图给出了1960年以来每年提供给人类使用的资源和吸收其排放所需要的土地的数量。人类这种需求与我们这个地球所能提供的供给相比，人类需求自20世纪80年代以来就超出了自然的供给能力，到1999年已经过冲了20%。 令人感到悲哀的是，尽管在技术和制度上都取得了一些进步，但人类的生态足迹仍然在扩大。更为严峻的是，人类“已经”处于无法持续的恐怖之中。然而，令人失望的是，对这种困境的总体意识还是非常有限的。想要得到政治上的支持去改变个人的价值观和公共政策，进而扭转目前这种趋势并将生态足迹带回到地球的长期承载能力之下，需要很长的时间。[1]世界环境与发展委员会《我们共同的未来》（Oxford：Oxford University Press，1987）。这一委员会更广为人知的名字是布伦特兰委员会，以其领导人、挪威前首相Gro HarlemBrundtland的名字命名。在书中我们使用的词汇是“均衡”而不是“可持续”。[2]The World Bank,World Bank Atlas-2003，Washington,DC，2003，64-65.[3]Mathis Wackernagel et al.，“Tracking the ecological overshoot of the human economy，”Proceedings of the Academy of Science，99，no.14：9266-9271，Washington,DC，2002.同时可查阅www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.142033699.将会发生什么 地球面临的挑战可以简单概括为：要实现可持续发展，人类必须提高这个世界上穷人的消费水平，同时减少人类总的生态足迹。因此必须要有技术的进步、个人的转变以及长期规划的视野；必须要有超越政治疆界的更高的尊重、关切和分享。这即便是在最好的条件下也需要付出几十年的努力才能达到。当前没有一个政治团体对这样一个计划给予广泛的支持，更不要说让富国和强国通过减少自己的足迹给穷国让出发展的空间了。相反，全球的生态足迹却在日益扩大。 因而，我们对地球的未来比在1972年时更感到悲观。一个可悲的事实是，在过去的30年中人类把大部分时间浪费在毫无意义的争吵之中，只是对全球生态挑战做出了半心半意的反应。我们不可能再有30年的时间去犹豫不决了。如果不想让正在发生的过冲在21世纪演变成崩溃，有许多事情必须要改变。
在丹娜于2001年年初去世前，我们答应她我们将完成她深爱着的本书第3版。但是在写作本书的过程中我们再次感觉到三位作者在希望和预期方面的巨大差别。 丹娜永远是个乐观派。她对人类充满关怀和同情。她整个一生的工作都建立在这样一个假定的基础上：如果她能把足够多的正确信息传递到人们手中，人们最终会选择明智的、有远见的、无痛苦的解决方案——也就是说，采取全球性的政策来使过冲逆转（或者，即便做不到这一点，也能把世界从崩溃的边缘拉回来）。丹娜整个一生都在为这一信念而工作。 乔根是那种愤世嫉俗的人。他相信，人类会一直追求提高消费、就业和金融安全等短期目标而忽视那些日益变得明显和强烈的信号，直到最后一切都为时已晚并以悲惨的结局收场。他为人类自愿放弃追求一个本来可以更加美好的世界而感到悲哀。 丹尼斯介于两人之间。他相信人类最终会采取行动以避免全球崩溃的最坏情况发生。他预期世界最终会选择一个相对可持续的未来，但这只有在爆发严重的全球危机而被迫采取行动之后才会发生。并且，这种滞后很长时间才采取行动的结果将比早些采取行动所得到的结果大打折扣。在这个过程中，这个星球上许多奇妙的生态财富将被破坏，许多诱人的政治和经济前景将会失去，将出现的是巨大的、长期的不平等，社会的日益军事化以及四处蔓延的冲突。 我们不可能把这三种不同的展望合并成一个关于地球最可能的未来的共同愿景。但我们一致认为，我们所希望的可能会发生。我们在第8章中描述了我们所希望看到的变化，这一章是在丹娜在第2版中给出充满希望的结论一章的基础上稍加修改而成的。我们要传递的信息是，如果我们坚持我们说教式的努力，世界人民就会更可能选择正确的前进道路，在失去爱心和尊重同一星球上的伙伴之间、在现在和未来之间、在人性和非人性之间做出选择。我们热忱地希望他们能及时做到这一点。增长的极限这一观点对吗 我们经常被问道：“关于增长的极限的预测对吗？”注意，这是一家媒体的语言而不是我们的话！我们仍然把我们的研究工作视为探究各种可能的未来的一种努力。我们并不想去预测未来。我们在勾勒人类迈向2100年的不同场景。尽管如此，对过去30年来的经验教训进行一下总结还是有益的。那么，自从1972年3月本书第1版面世以来，世界已经发生了哪些变化呢？ 刚开始，当时大多数经济学家跟许多实业家、政客以及第三世界的创业者都站出来对增长极限的观点表示愤怒。但是，事实最终证明了关于全球生态制约的观念并不是荒诞不经的。这些的的确确限制了实物增长，并且对我们为实现我们的目标而选择的政策能否成功产生了巨大影响。同时，历史已经证明，人类社会只有有限的能力能在短期内采取明智的、有远见的、利他的但却是对一些重要角色不利的措施来对这些限制做出反应。 1972年以来，资源和排放约束已经制造了好多次危机，这些危机让媒体感到兴奋，吸引了公众的注意力，也唤醒了政治家们。一些重要产油国石油产量的下降、大气同温层中臭氧层的变薄、全球温度的上升、四处蔓延的持续饥荒、对有毒废物处置地点的争吵升级、地下水水位的下降、物种的消失、森林的退化等，这些还只是已经引发大量研究并成为国际会议和全球公约议题的一些问题。所有这些都证明了我们的结论或与我们的结论相一致，就是说，物质增长的约束应当是21世纪制定全球政策的一个重要方面。 对那些相信数字的人，我们可以报告一下，World3模型高度总量化的各种模拟场景在30年以后仍然表现出令人吃惊的精确。2000年世界人口的数字（从1972年的39亿增加到大约60亿）跟我们1972年从World3模型标准运行中预测到的数字完全一样。[1]并且，模拟给出的全球粮食产量的增长情况（谷物从1972年的每年18亿吨增加到2000年的30亿吨）也与历史数据相当吻合。[2]能否说这种与历史的吻合证明了我们的模型是正确的呢？不能，当然不能。但是，这的确证明World3模型并不完全是胡说，其假设和结论今天仍旧很能说明问题。 很重要的是要记住，不需要每个人都把World3模型输入到计算机中来理解其基本结论。我们大多数关于可能会产生崩溃的重要论断也不是对World3所产生的曲线的盲从。这些论断仅是从对地球系统的三个明显、持久和普遍的特征所产生的动态行为模式的理解中得出来，这三个特征是：不断被侵蚀的极限、对增长的不懈追求以及逼近极限时人类社会反应的滞后。任何一个被这些特征所主导的系统都注定会出现过冲和崩溃。World3模型的核心假设包括了极限产生、增长和滞后的因果机制。假定这些机制无可辩驳地存在于现实世界中，那么，世界沿着一条与本书所模拟的主要特征一致的路径走下去就毫不奇怪了。[1]参见Meadows et al.，The Dynamics of Growth in a Finite World，第501和第57页增长极限的数据，与Lester Brown et al.，Vital Signs 2000（New York：W.W.Norton，2000），第99页中的数据相吻合。[2]参见Meadows et al.，The Dynamics of Growth in a Finite World，第501和第264页。关于LTG数据，从1972年到2000年增加了67%，刚好和Lester Brown et al.，Vital Signs 2000第35页中给出的世界粮食产量63%的增长相吻合。为什么要再版 如果所得出的结论跟前两版基本一样，我们为什么还要费力来再版呢？我们的主要目的是用一种更容易理解并且更能得到过去几十年的数字和案例支持的方式来重申我们1972年的观点。此外，我们还希望为使用我们的早期版本作教材的老师们提供新的材料。尽管书中对未来给出的观点仍然是有用的，但对任何一个老师来说，在21世纪的时候仍然使用截止到1990年的数据来授课在实践中是有问题的。并且，我们还有其他一些理由来重写这本书。我们希望，再次： ·强调人类已经处于过冲状态之中，通过明智的政策可以大大减少它所带来的破坏和灾难。 ·提供数据和分析来批驳那种盛行的认为人类正处于21世纪的正确发展轨道上的政治性宣传。 ·提醒全世界的公民思考他们的行动和选择的长期后果，并凝聚他们的政治力量支持并采取行动以减少过冲所带来的损失。 ·让World3计算机模型引起新一代读者、学生和研究人员的注意。 ·显示自1972年以来我们在理解增长的长期原因和结果方面取得了哪些进步。模拟与预测 我们写这本书的目的，不是要预测在21世纪实际上将会发生什么，我们也不是在预言一个什么样的未来将会发生。我们只是给出了一些不同的模拟场景：在纸面上21世纪可能会演变出的10种不同画面。我们这么做的目的是为了鼓励你学习、反思并做出自己的选择。 我们也不相信目前所能得到的这些数据和理论能让我们对世界将在未来的一个世纪中会发生什么做出准确的预测。但是，我们确信已有的这些知识能让我们剔除一些不切实际的未来场景。现有的事实已经使许多人对未来持续增长的模糊预期破灭——这些只是一相情愿的愿望，很有吸引力却是错误的，可望却不可求。如果我们的分析能让国际社会的公民们重新思考，并使他们对将在他们的未来生活中扮演重要角色的地球物质极限有更多的了解和尊重，那么这种分析就是有益的。书籍的力量与向可持续发展过渡 在为实现可持续发展而进行的斗争中，书籍看起来是一种比较无力的工具。但是，我们所做工作的历史经验却给出了不同的观点。本书前两版卖出了几百万册。第1版引发了广泛的争论，而第2版又重新点燃了这种争论。我们的确在环境保护运动的早期提高了人们对环境问题的警觉和关注。许多学生在本书的引导下确立起新的人生目标并致力于研究与环境和可持续发展相关的问题。所有这些都是有益的。 但是，我们所做的工作在许多方面也显得有些乏力。本书的主要目的是希望通过引起人们对地球生态过冲现象的注意而使人们对增长是万能的观念产生质疑。我们的确使“增长的极限”一词被广泛使用，然而这一词汇却经常被错误理解并以一种过分简化的方式被使用。许多批评者认为我们对增长的极限的关注来自于认为矿物资源或其他一些资源将很快被耗尽的观念。事实上，我们的理解要更精细一些，我们担心的是，目前的政策将因为不能有效地应对和处理生态极限而导致全球性的过冲和崩溃。我们相信，目前人类的经济活动已经超出了一些重要的极限，这种过冲在未来的几十年中将会大大强化。我们在此前的两本书中没能以更明晰的方式传递这一理念，我们没能让“过冲”这一概念成为公众讨论的主流概念。 拿我们的结果跟那些在过去的30年中致力于推行自由贸易理念的集团（主要由经济学家组成）做比较是有益的。与我们不同，他们已经成功地让他们的理念成为一个家喻户晓的词汇。与我们不同，他们已经成功地让无数政客为自由贸易而争斗。但是，当自由贸易政策也迅速导致个人或地区蒙受包括失业在内的损失时，他们也得面对因缺乏基本的说服力和可信度而出现的广泛质疑。对于因追求自由贸易目标而导致的全部成本和收益也会有许多错误的理解。生态过冲的概念对我们来说在21世纪比自由贸易更为重要，却远远没有引起公众的注意和重视。这本书就是为消除这种差距而做的最新努力。实践中的过冲和崩溃 当一个社会没有为未来做好充分准备时，就会出现过冲并进而导致社会福利的下降。例如，如果没有为不断减少的石油储量、越来越短缺的野生鱼类以及越来越昂贵的热带木材准备好替代品，一旦这些资源开始枯竭，福利受损的情况就会发生。如果在过冲过程中这些资源的基础遭到侵蚀或破坏，问题将变得更加严重。其结果，社会就可能会经历崩溃。 全球过冲和崩溃的一个生动例子就在人类迈入新千年的时候实实在在地发生了：全球股票市场上的“dot-com”泡沫。在本书中我们给出了有关这个泡沫的利率变化动态，尽管这是在金融世界而不是在物质世界中发生的，但遭受侵蚀的资源则是投资者的信心。 发生的事情，简单地说，就是股票价格从1992年起到2000年3月一路直线上升，达到了一个事后被证明是完全无法维持的高峰。从这一峰值，股票价格整整下跌了3年，直到2003年3月达到谷底。而后，股票价格重又开始逐渐回升（至少到2004年1月，本书写作时，一直在回升）。 就跟人类超过了资源或排放的极限将发生的情况一样，在股票价格长期向上走的过程中几乎没有出现任何困难。相反，每当股指达到一个新的高点时，都会激发出更多的狂热。最值得一提的是，即使是在股票价格已经达到了无法持续的恐怖高点（事后看来在1998时就已经发生）之后，在达到峰值很长时间并且进入崩溃好几年之后，投资者才开始承认出现了“泡沫”——这是他们用以描述“过冲”的词汇。一旦进入崩溃，没有人能够阻止这种下滑。在股价崩溃已经持续了3年后，许多人还对它是否会结束持怀疑态度。投资者信心完全被侵蚀掉了。 令人悲哀的是，我们相信世界将会在资源使用和排放方面经历跟“dot-com”泡沫非常相像的过冲和崩溃，并且将在更长时间范围内。即便是在已经进入不可持续的恐怖状况（我们知道，这已经发生了）很长时间之后，人们仍会欢迎和庆祝所取得的阶段性增长。崩溃将到来得非常突然，大大出乎每个人的意料。并且，等到它已经持续了几年之后，人们就会越来越清楚原来早在崩溃之前就已经达到完全不可持续的状态了。在经历更多年的下降之后，很少会有人相信崩溃将会终结，很少会有人相信能再拥有足够的能源和丰富的野生鱼类。我们真希望这些将被证明是错误的。未来的计划 增长的极限曾经是遥远的未来，但今天它们已经广泛存在。崩溃的概念曾经被认为是不可思议的，但今天它已经进入公众谈论的话题，尽管它仍然是一个遥远的、假设性的和学术化的概念。我们猜测，可能要再过10年过冲的后果才能被更清楚地观察到，可能要再过20年过冲的事实才会被普遍承认。本书中的模拟场景表明，21世纪的第一个10年仍将处于增长的阶段，这跟我们30年前给出的模拟场景是一致的。因而，我们对1970～2010年这一时期的预期跟我们的批评者的预期没有多大的差异。我们所有人必须再等10年才能得到结论性的证据来证明谁的看法是正确的。 我们计划在我们的本书第1版出版40周年的时候，再次进行更新。到那时，我们希望有更充足的数据来验证过冲的现实。我们将能够援引一些证据来证明，究竟我们是正确的，还是我们将不得不承认，证据表明技术和市场的确使地球的极限扩大到超出人类社会的需求之外；究竟是人口和经济的下降正在逼近，还是世界正准备经历另外几十年的增长。在此之前，你也将不得不就人类生态足迹增长的原因和结果形成你自己的观点。我们希望你能发现本书提供的信息能为你的这种努力提供一个有用的基础。 丹尼斯·梅多斯 于美国新罕布什尔州达拉谟 乔根·兰德斯 于挪威奥斯陆 2004年1月
